Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 г. N 03АП-5683/13

г. Красноярск

12 ноября 2013 г.

Дело N А33-13091/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "07" ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" ноября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Морозовой Н.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Давыдовой Натальи Геннадьевны,

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "ССО "Эксперт"): Карловой Е.Н., представителя по доверенности от 12.08.2013 N 36,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Давыдовой Натальи Геннадьевны

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "03" сентября 2013 года по делу N А33-13091/2012, принятое судьей Ермаковой И.И.,

установил:

закрытое акционерное общество "КРОК инкорпорейтед" (ИНН 7701004101, ОГРН 1027700094949) (далее - ЗАО "КРОК инкорпорейтед") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ССО "Эксперт" (ИНН 2465242380, ОГРН 1102468044018) (далее - ООО "ССО "Эксперт") о взыскании задолженности в рублях, эквивалентную 16 999 долларам США по курсу Банка России на дату исполнения, неустойки в рублях, эквивалентную 162,43 долларам США по курсу Банка России на дату исполнения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 октября 2012 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ЗАО "КРОК инкорпорейтед" и ООО "ССО "Эксперт" от 01 октября 2012 года.

31 мая 2013 года от ООО "ССО "Эксперт" в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление об уменьшении исполнительского сбора к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю Давыдовой Натальи Геннадьевне. ООО "ССО "Эксперт" просит уменьшить сумму исполнительского сбора на одну четверть - до 28 224 рублей 23 копеек в связи с невозможностью добровольного исполнения требований и трудным финансовым положением.

Определением Арбитражного суда Красноярского края 03 сентября 2013 года заявление удовлетворено. Суд уменьшил сумму исполнительского сбора, определенного ко взысканию постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.05.2013 в рамках исполнительного производства от 02.04.2013 N 9472/13/02/24 с должника - ООО "ССО "Эксперт" до 28 224 рублей 23 копеек.

Не согласившись с данным определением, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов (МОСП) по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (УФССП России по Красноярскому краю) Давыдова Наталья Геннадьевна обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований на том основании, что ООО "ССО "Эксперт" не доказало принятия всех мер, направленных на погашение задолженности в установленный срок и не доказало свое тяжелое материальное положение.

ЗАО "КРОК инкорпорейтед", уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ЗАО "КРОК инкорпорейтед".

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

02 апреля 2013 года судебным приставом - исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю Давыдовой Натальей Геннадьевной возбуждено исполнительное производство N 9472/13/02/24 в отношении ООО "ССО "Эксперт" на основании, предъявленного ЗАО "КРОК инкорпорейтед" исполнительного листа от 16.11.2012 N АС 004640173 по делу N А33-13091/2012. ООО "ССО "Эксперт" предложено в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа в течение 5 дней.

В связи с неисполнением ООО "ССО "Эксперт" требований исполнительного документа в добровольном порядке 07.05.2013 судебным приставом - исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю Давыдовой Натальей Геннадьевной вынесено постановление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ССО "Эксперт" исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, что составляет 37 632 рубля 31 копейка.

Воспользовавшись своим правом, предоставленным статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "ССО "Эксперт" обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении суммы исполнительского сбора на одну четверть - до 28 224 рублей 23 копеек.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным частью 2 настоящей статьи, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ), исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с положениями частей 2, 3, 6 и 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно пункту 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор - это санкция (мера административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами, а установленный этим положением размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Факт того, что содержащееся в исполнительном документе в рамках исполнительного производства N 9472/13/02/24 требование о взыскании с ООО "ССО "Эксперт" в пользу взыскателя задолженности добровольно не исполнено, ООО "ССО "Эксперт" не оспаривается.

Необходимость уменьшения размера исполнительского сбора ООО "ССО "Эксперт" обосновывает тяжелым финансовым положением, а также незначительностью просрочки - 2 рабочих дня.

В качестве подтверждения тяжелого финансового положения ООО "ССО "Эксперт" в материалы дела, в том числе представлены: постановления судебного пристава - исполнителя о розыске счетов должника и наложении на них ареста в пределах суммы 2 466 221 рубль 10 копеек (в ОАО "УРАЛСИБ" от 27.12.2012, от 14.03.2013, в ЗАО "СМАРТБАНК" от 25.01.2013, в ОАО АКБ "Связь-банк" от 27.12.2012, в ОАО "МАСТЕР-БАНК" от 27.12.2012, от 14.03.2013, в ОАО БАНК "Народный кредит" от 27.12.2012); письма ОАО "УРАЛСИБ" от 11.01.2013, от 16.03.2013, письма ОАО АКБ "Связь-банк" от 10.01.2013, от 21.01.2013, от 06.05.2013, письма ОАО АКБ "Связь-банк" от 11.01.2013 N 125, от 13.02.2013 N 558, от 27.03.2013 N 1405, от 09.04.2013 N 05-02/2682, письма ОАО БАНК "Народный кредит" от 11.01.2013; бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.2012, на 31.03.2013; оборотно-сальдовые ведомости по 51 и 52 счетам; выписки по операциям по расчетным счетам, открытым в ОАО "МАСТЕР-БАНК".

Из указанных документов следует, что в момент, когда должник должен был исполнить требования судебного пристава-исполнителя, операции были приостановлены, денежных средств не имелось, на счета ООО "ССО "Эксперт" в пределах суммы 2 466 221 рубля 10 копеек был наложен арест. Из писем банков следует факт отсутствия на счетах ООО "ССО "Эксперт" денежных средств в достаточном объеме для погашения задолженности. Из выписок по операциям по расчетным счетам, открытым в ОАО "МАСТЕР-БАНК", следует, что у ООО "ССО "Эксперт" отсутствуют денежные средства (преимущественно списываются в счет долга по кредитному договору).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает доказанными существенные обстоятельства, свидетельствующие о тяжелом имущественном положении должника - ООО "ССО "Эксперт"; а так же о существовании организационных препятствий для своевременного исполнения требований судебного пристава-исполнителя. При этом суд учитывает что просрочка исполнения составила 2 дня, что свидетельствует об отсутствии злоупотребления со стороны должника.

Доводы судебного пристава - исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю Давыдовой Натальей Геннадьевной о том, что ООО "ССО "Эксперт" не предпринимались все меры направленные на погашение задолженности в установленный срок указанного вывода о тяжелом материальном положении ООО "ССО "Эксперт" не изменяют.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления ООО "ССО "Эксперт" является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "03" сентября 2013 года по делу N А33-13091/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Л.А. Дунаева Г.А. Колесникова