Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 г. N 06АП-5535/13

г. Хабаровск

13 ноября 2013 г.

Дело N А04-5795/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Гричановской Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк": Лавренюк Роман Викторович, представитель по доверенности от 24.12.2012 N 03-2655;

от Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Амурской области: Врагова Нина Кирилловна, представитель по доверенности от 17.12.2010; Калиниченко Татьяна Владимировна, представитель по доверенности от 17.12.2010

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" на решение от 17.09.2013 по делу N А04-5795/2013 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Стовбуном А.А.

по заявлению Открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк"

к Центральному банку Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Амурской области

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности и представления

УСТАНОВИЛ:

"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", банк) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Амурской области (далее - ГУ ЦБ РФ) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 10-13-Ю/0013 от 08.08.2013, которым он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Кроме того, ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" обжаловало представление от 08.08.2013 N 10-13-Ю/0013/3130 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 17.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" поддержал в полном объеме доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители ГУ ЦБ РФ в заседании суда апелляционной инстанции отклонили доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, поскольку сторонами дополнительных доказательств не представлено.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (открытое акционерное общество) (ОГРН 1022800000079, ИНН 2801023444) зарегистрирован Центральным Банком Российской Федерации 14.02.1992 за N 1810, по адресу: г. Благовещенск, ул. Амурская, 225.

Согласно пункту 2.1 Положения Банка России N 321-П и в соответствии с договором о передаче-приеме отчетов (информации, сообщений) в виде электронного сообщения (ОЭС), снабженных кодом аутентификации, от 10 мая 2011 года N 20-7-1 "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (открытое акционерное общество) направляет в уполномоченный орган сведения, предусмотренные Федеральным законом N 115-ФЗ, в виде ОЭС через ГУ Банка России по Амурской области (адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, пер. Святителя Иннокентия, 17).

25 декабря 2012 года "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) при документальном фиксировании и представлении в уполномоченный орган сведений по сделке с недвижимым имуществом, подлежащей обязательному контролю, и соответствующей коду вида операции 8001 "Сделки с недвижимым имуществом, подлежащие обязательному контролю" (сообщение N 22667) нарушил порядок, установленный пунктами 2.5 (строки 98, 100, 102, 103, 105, 107-109, 111, 113, 115-117, 119-121, 124-126 и 134 Приложения 4) и 2.7 Положения Банка России N 321-П, принятого в соответствии с пунктом 7 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ, и пунктом 12.5 Правил внутреннего контроля.

Договор купли-продажи квартиры N 0075/0298029 от 15 декабря 2012 года заключен между клиентом "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) Федяровым Александром Борисовичем (счет N 40817810400750008683) (Покупатель) и Бородатым Владиславом Федоровичем, действующим от имени и в интересах Бородатого Евгения Владиславовича по доверенности от 02.11.2012 за реестровым номером N 23АА2139351 (Продавец), на сумму 4000000 рублей. Право собственности по указанному договору зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) 19 декабря 2012 года.

Указанная сделка с недвижимым имуществом согласно статье 3 и пункту 1.1 статьи 6 Федерального закона N 115-ФЗ подлежит обязательному контролю, и сведения по ней в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ должны быть документально зафиксированы и представлены кредитной организацией в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения сделки.

Договор купли-продажи квартиры N 0075/0298029 от 15 декабря 2012 года представлен в кредитную организацию 24 декабря 2012 года, о чем на договоре учинена отметка о дате его получения кредитной организацией.

При документальном фиксировании и представлении "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) в уполномоченный орган 25 декабря 2012 года сведений об указанной сделке (сообщение N 22677), соответствующей коду вида операции 8001 "Сделки с недвижимым имуществом, подлежащие обязательному контролю":

в поле "TU1" (тип участника операции) указано "0" (операция осуществляется без участия представителя плательщика по операции с денежными средствами или иным имуществом), фактически, согласно преамбуле Договора купли-продажи квартиры N 0075/0298029 от 15-декабря 2012 года - "2" (физическое лицо);

в поле "NAMEU1" (для физического лица - фамилия, имя, отчество (при наличии последнего) полностью в указанном порядке) указано "О", фактически, согласно преамбуле Договора купли-продажи квартиры N 0075/0298029 от 15 декабря 2012 года - "Бородатый Владислав Федорович";

в поле "KODCR1" (код места жительства) указано "0", фактически, согласно преамбуле Договора купли-продажи квартиры N 0075/0298029 от 15 декабря 2012 года-"64300";

в поле "KODCN1" (гражданство) указано "0", фактически, согласно преамбуле Договора купли-продажи квартиры N 0075/0298029 от 15 декабря 2012 года -"64300";

в полях "AMR_S1" и "ADRESS_S1" (код субъекта Российской Федерации по ОКАТО) указано "0", фактически, согласно преамбуле Договора купли-продажи квартиры N 0075/0298029 от 15 декабря 2012 года - "98";

в полях "AMR_G1" и "ADRESS_G1" (населенный пункт (город, ПГТ, сельский населенный пункт и т.п.) указано "0", фактически, согласно преамбуле Договора купли-продажи квартиры N 0075/0298029 от 15 декабря 2012 года - "Якутск";

в полях "AMR_U1" и "ADRESS_U1" (наименование улицы) указано "0", фактически, согласно преамбуле Договора купли-продажи квартиры N 0075/0298029 от 15 декабря 2012 года- "Ойунского";

в полях "AMR_D1" и "ADRESS_D1" (номер дома (номер владения)) указано "0", фактически, согласно преамбуле Договора купли-продажи квартиры N 0075/0298029 от 15 декабря 2012 года- "41";

в полях "AMR_01" и "ADRESS_Оl" (номер офиса (номер квартиры)) указано "0", фактически, согласно преамбуле Договора купли-продажи квартиры N 0075/0298029 от 15 декабря 2012 года- "67";

в поле "KD1" (код вида документа, удостоверяющего личность) указано "0", фактически, согласно преамбуле Договора купли-продажи квартиры N 0075/0298029 от 15 декабря 2012 года- "21";

в поле "SD1" (серия документа, удостоверяющего личность) указано "0", фактически, согласно преамбуле Договора купли-продажи квартиры N 0075/0298029 от 15 декабря 2012 года - "98 03";

в поле "VD11" (номер документа, удостоверяющего личность) указано "0", фактически, согласно преамбуле Договора купли-продажи квартиры N 0075/0298029 от 15 декабря 2012 года- "769869";

в поле "VD12" (наименование органа, выдавшего документ, удостоверяющего личность физического лица) указано "0", фактически, согласно преамбуле Договора купли-продажи квартиры N 0075/0298029 от 15 декабря 2012 года -"2-м ОВД гор. Якутска Республики Саха (Якутия)";

в поле "VD13" (дата выдачи документа, удостоверяющего личность физического лица) указано "0", фактически, согласно преамбуле Договора купли-продажи квартиры N 0075/0298029 от 15 декабря 2012 года - "25.03.2004";

в поле "GR1" (дата рождения в соответствии с документом, удостоверяющим личность) указано "0", фактически, согласно преамбуле Договора купли-продажи квартиры N 0075/0298029 от 15 декабря 2012 года - "15.08.1958".

26.07.2013 начальником отдела финансового мониторинга и валютного контроля Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Амурской области Враговой Н.К., действующей в соответствии с распоряжением ГУ Банка России по Амурской от 10.04.2012 N РТ-47, в отношении "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО), извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола, в присутствии защитника Лавренюка Р.В., действующего на основании доверенности от 24.12.2012 N 03-2655, составлен протокол об административном правонарушении N 10-13-Ю/0013/1020, в котором зафиксирован факт неисполнения "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля.

08.08.2013 заместителем начальника Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Амурской области Рахиловой Т.М. в отношении "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении N 10-13-Ю/0013, с участием защитника Лавренюка Р.В., действующего на основании доверенности от 24.12.2012 N 03-2655, по результатам рассмотрения названного дела принято постановление в соответствии с которым "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Кроме того, административным органом вынесено представление от 08.08.2013 N 10-13-Ю/0013/3130 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в соответствии с которым на "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) возложена обязанность принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с названными постановлением и представлением, "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статьям 3, 7 Закона N 115-ФЗ, организации осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях; документально фиксировать информацию, полученную в результате применения указанных правил и реализации программ осуществления внутреннего контроля и сохранять ее конфиденциальный характер; не позднее рабочего дня, следующего за днем выявления операций, в отношении которых возникли подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьей 6 настоящего Федерального закона.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

С целью реализации вышеназванного Закона Банком России 29.08.2008 N 321-П утверждено "Положение о порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Положение N 321-П).

Согласно пункту 2.5 указанного Положения, описание структуры файла ОЭС представлено в приложениях 3 и 4 к настоящему Положению, в соответствии с которыми в поле "DATE S", если сведения представляются в уполномоченный орган по кодам 8001, то в данном поле указывается дата, когда кредитной организации стало известно о получении или предоставлении имущества, в том числе по сделке с недвижимым имуществом, а в полях "NAMEU0" указываются продавец, "NAMEU3" - покупатель.

В частности, для отражения типа участника операции предусмотрено поле

"ТТЛ" (строка 98 Приложения 4), о фамилии, имени, отчестве физического лица предусмотрено поле "NAMEU1" (строка 100 Приложения 4); об адресе места жительства или местонахождения физического лица, в частности о коде места жительства предусмотрено поле "KODCR1" (строка 102 Приложения 4), о гражданстве предусмотрено поле "KODCN1" (строка 103 Приложения 4), о коде субъекта Российской Федерации по ОКАТО предусмотрены поля "AMR_S1" и "ADRESS_S1" (строки 105 и 11З Приложения 4), о населенном пункте (город, ПГТ, сельский населенный пункт и т.п.) предусмотрены поля "AMR_G1" и "ADRESS_G1" (строки 107 и 115 Приложения- 4), о наименовании улицы предусмотрены поля "AMR_U1" и "ADRESS_U1" (строки 108 и 116 Приложения 4), о номере дома (номере владения) предусмотрены поля "AMR_D1" и "ADRESS_D1" (строки 109 и 117 приложения 4); о номере офиса (номере квартиры) "AMR_O1" и "ADRESS_O1" (строки 111 и 119 Приложения 4); о коде вида документа, удостоверяющего личность физического лица предусмотрено поле "KD1" (строка 120 Приложения 4), о серии документа, удостоверяющего личность физического лица предусмотрено поле "SD1" (строка 121 Приложения 4), о номере документа, удостоверяющего личность физического лица предусмотрено поле "VD11" (строка 124 Приложения 4), о наименовании органа, выдавшего документ, удостоверяющий личность физического лица предусмотрено поле "VD12" (строка 125 Приложения 4), о дате выдачи документа, удостоверяющего личность физического лица предусмотрено поле "VD13" (строка 126 Приложения 4), о дате рождения физического лица, в соответствии с документом, удостоверяющим личность, предусмотрено поле "GR1" (строка 134 Приложение 4). Согласно пункту 2.7 Положения Банка России N 321-П ответственность за содержание данных, включаемых в ОЭС, несет кредитная организация - владелец ключа КА, которым снабжено ОЭС.

В соответствии с частью 1 статьи 15.27. КоАП РФ, неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Судом первой инстанции установлено, что "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) в сообщении N 22667 (20 эпизодов), направленном 25 декабря 2012 года в уполномоченный орган, нарушил порядок заполнения ОЭС, установленный пунктами 2.5 (строки 98, 100, 102, 103, 105, 107-109, 111, 113, 115-117, 119-121, 124-126 и 134 Приложения 4) и 2.7 Положения Банка России N 321-П, по отражению сведений о представителе лица, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом, поверенном, агенте, комиссионере, доверительном управляющем, действующем от имени лица, совершающего операцию, или в его интересах или за его счет в силу полномочия, основанного на доверенности, договоре, законе либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

Таким образом, по обоснованному выводу суда первой инстанции, "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) не исполнил требования законодательства по осуществлению внутреннего контроля, что повлекло представление в уполномоченный орган ненадлежащих сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю.

Обязанность, возложенная на кредитную организацию нормами пункта 1.1 статьи 6 Федерального закона N 115-ФЗ и Положением Банка России N 321-П, не содержит каких-либо исключений и требует, чтобы во всех необходимых случаях в уполномоченный орган были представлены надлежащие сведения об операциях, подлежащих обязательному контролю в установленном порядке и в установленный срок.

Судом установлено, что у "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) имелась возможность для соблюдения установленных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В частности, 31 мая 2011 года Председателем правления "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) утверждены Правила внутреннего контроля "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в пункте 12.5 которых установлено, что "описание структуры ОЭС представлено в Приложениях 4 и 5 к положению Банка России N 321-П".

Судом также установлено, что приказом от 01 ноября 2006 года N 15/1 в банке назначен сотрудник, ответственный за реализацию Правил внутреннего контроля, на период отсутствия которого (с 10 декабря 2012 года по 29 декабря 2012 года) приказом от 06 декабря 2012 года N 001203-П назначался сотрудник его замещающий.

Таким образом, кредитная организация при представлении в уполномоченный орган сообщения N 22667 от 25 декабря 2012 года располагала документами (информацией), содержащими сведения, необходимыми для представления в уполномоченный орган надлежащей информации в соответствии с Положением Банка России N 321-П), но банком не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По обоснованному выводу суда первой инстанции, неисполнение "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) законодательства по осуществлению внутреннего контроля, не повлекшее непредставления в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю (нарушены пункты 2.5 (строки 98, 100, 102, 103, 105, 107-109, 111, 113, 115-117, 119-121, 124-126 и 134 Приложения 4) и 2.7 Положения Банка России N 321-П, пункт 12.5 Правил внутреннего контроля) административным органом правильно квалифицированы по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции не установлено объективных обстоятельств, которые не позволили "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) исполнить обязанности, неисполнение которых влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО), судом также не установлены.

Суд первой инстанции правомерно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность, повторное совершение банком аналогичного административного правонарушения, в связи с чем, банк был привлечен к административной ответственности постановлениями N 10-13-Ю/0035/3110 и 10-13-Ю/0036/3110.

В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие), в том числе юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал доказанной вину "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Судом первой инстанции проверены порядок и сроки привлечения "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) к административной ответственности, процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, полномочия административного органа на составление протокола и вынесение постановления по делу об административном правонарушении соответствуют административному законодательству.

Оспариваемое постановление о назначении административного наказания вынесено в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в признании совершенного "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) административного правонарушения малозначительным.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Судом из судебного акта по делу N А04-2772/2013 установлено, что банк в 2013 году уже бы привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ. В то же время, суд, установив по названному делу в действиях "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) состав административного правонарушения, освободил его от ответственности ввиду малозначительности совершенного деяния.

В соответствии с п. 20.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Судом установлено, что оспариваемое представление вынесено в пределах полномочий, предоставленных административному органу ст. 29.13 КоАП РФ.

Суд обоснованно признал, что поскольку оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется, следовательно, не имеется и оснований для отмены оспариваемого представления.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в порядке положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, правомерно признал оспариваемые постановление и представление законными и обоснованными, отказав в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 211, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 17.09.2013 по делу N А04-5795/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.В. Гричановская Е.А. Швец