Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 г. N 06АП-5810/13

г. Хабаровск

13 ноября 2013 г.

Дело N А73-1679/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Гричановской Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.

при участии в заседании:

от Закрытого акционерного общества "Финансово-строительная корпорация "Харон-Холдинг": Азарин С.С., представитель по доверенности от 08.11.2011; Азарина И.В., представитель по доверенности от 08.11.2011;

от Управления лесами Правительства Хабаровского края: Избаш А.А., представитель по доверенности от 09.07.2013 N 09/97; Павлов С.Ю., представитель по доверенности от 12.11.2013 N 09/124;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления лесами Правительства Хабаровского края на определение от 10.09.2013 об отказе в разъяснении решения суда по делу N А73-1679/2013 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Манником С.Д.

по заявлению закрытого акционерного общества "Финансово-строительная корпорация "Харон-Холдинг" (680000, г. Хабаровск, ул. Тургенева д. 43б; ОГРН 1062721039655; ИНН 2721135720)

к Управлению лесами Правительства Хабаровского края (680030, г. Хабаровск, ул.Запарина, д. 5; ОГРН 1072721021020, ИНН 2721153053)

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Финансово-строительная корпорация "Харон-Холдинг" (далее - общество, ЗАО ФК "Харон-Холдинг") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению лесами Правительства Хабаровского края (далее - Управление лесами) со следующими требованиями:

1) признать незаконным решение Управления лесами о возврате документов, представленных на государственную экспертизу проекта освоения лесов лесного участка площадью 55450 га, переданного в аренду ЗАО ФК "Харон-Холдинг", изложенное в письме от 24.10.2012 N 02-11/8180;

2) обязать Управление лесами устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем оформления и выдачи положительного экспертного заключения по проекту освоения лесов лесного участка площадью 55450 га, переданного в аренду ЗАО ФК "Харон-Холдинг".

Решением суда от 22.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.07.2013, требования заявителя удовлетворены, признано незаконным решение Управления лесами о возврате документов, представленных на государственную экспертизу проекта освоения лесов лесного участка площадью 55450 га, переданного в аренду ЗАО ФК "Харон-Холдинг", изложенное в письме от 24.10.2012 N 02-11/8180. Кроме того, суд обязал Управление лесами устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем оформления и выдачи положительного экспертного заключения по проекту освоения лесов лесного участка площадью 55450 га, переданного в аренду.

28.08.2013 обществу выдан исполнительный лист серии АС 006032213.

В связи с тем, что срок принудительного исполнения решения еще не истек, заявитель, сославшись на статью 179 АПК РФ, обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении решения суда от 22.04.2013, представив на разъяснение суда следующие вопросы:

1. В отношении какого из двух представленных вариантов проекта освоения лесов Управление лесами должно оформить экспертное заключение?

2. Каким законодательством - действующим в 2011 году или в настоящее время - Управление лесами должно руководствоваться при оформлении положительного экспертного заключения?

3. Как оформить положительное экспертное заключение на проект освоения лесов, с учетом положения договора аренды и части 2 статьи 74 ЛК РФ?

4. Как следует понимать "оформление" заключения - исправление состоявшихся заключений (отмененных судом) или оформление заключения на основании новой экспертизы?

Определением от 22.04.2013 суд в удовлетворении заявления Управления лесами отказал.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Управление лесами обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представители Управления в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, указывая, что решение суда содержит неясности, в связи с чем просили определение суда отменить.

Представители Общества в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Из анализа приведенной нормы следует, что разъяснение судебного акта возможно только в случае вынесения судом неопределенных решений, допускающих его неоднозначное толкование и препятствующих его исполнению, то есть таких в которых нечетко решен вопрос о наличии или отсутствии прав и обязанностей сторон относительно предмета спора.

При этом суд не вправе изменять содержание решения и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и которые не отражены в судебном акте.

Согласно пункту 2 статьи 179 АПК РФ разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Как видно из абзаца 3 резолютивной части решения, содержание резолютивной части соответствует кругу тех вопросов, которые были предметом исследования суда первой инстанции и нашли отражение в судебном решении.

Все части решения суда от 22.04.2013 - вводная, описательная, мотивировочная и резолютивная - полностью соответствуют требованиям, установленным статьей АПК РФ.

Текст решения от 22.04.2013 изложен понятным языком, не содержит неясностей, неточностей или двоякого толкования, в том числе в части указания судом в резолютивной части решения обязанности Управления лесами устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "Финансово-строительная корпорация "Харон-Холдинг" путем оформления и выдачи положительного экспертного заключения по проекту освоения лесов лесного участка площадью 55450 га, переданного в аренду.

Статья 179 АПК РФ не предусматривает обязанность суда по разъяснению порядка и способа исполнения судебного акта.

Вместе с тем, по существу, Управление лесами просит разъяснить не решение суда, а способ исполнения возложенной на него обязанности по порядку оформления и выдачи положительного экспертного заключения.

Такое разъяснение действующим арбитражным процессуальным законодательством не допускается.

Конкретные действия по исполнению требований исполнительного документа, их последовательность, в данном случае определяет само Управление лесами, исходя из своих полномочий.

Обращаясь в суд с заявлением о разъяснении указанного решения, Управление лесами не привело надлежащего обоснования того, в чем заключается трудность исполнения судебного акта и в чем, по мнению заявителя, состоит неопределенность формулировок. Соответствующих доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ, подтверждающих указанные обстоятельства, Управлением лесами не представлено.

Кроме того, постановлением от 30.10.2013 Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа решение от 22.04.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу N А73-1679/2013 изменил, изложив абзац третий резолютивной части решения суда первой инстанции в следующей редакции: "Обязать управление лесами Правительства Хабаровского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "Финансово-строительная корпорация "Харон-Холдинг" путём оформления и выдачи экспертного заключения по проекту освоения лесов лесного участка площадью 55 450 га, переданного в аренду". В остальном судебные акты, принятые по настоящему делу, оставил без изменения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления обоснованным и правомерным.

Оснований для отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.09.2013 по делу N А73-1679/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Пескова