Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 г. N 12АП-10842/13

г. Саратов

14 ноября 2013 г.

Дело N А12-15041/2013

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Смирников А.В., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Лик-Волга" (404133, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Дружбы, 74, 25, ОГРН 1023402019453, ИНН 3435043679),

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2013 года по делу N А12-15041/2013 (судья Селезнев И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лик-Волга" (404133, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Дружбы, 74, 25, ОГРН 1023402019453, ИНН 3435043679)

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (404110, Волгоградская область, г. Волжский, пр-кт им. Ленина, д. 46 ОГРН 1043400122226, ИНН 3435111400)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

07 ноября 2013 года в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Лик-Волга" (404133, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Дружбы, 74, 25, ОГРН 1023402019453, ИНН 3435043679) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2013 года по делу N А12-15041/2013.

В соответствии со статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Решение суда первой инстанции по делу N А12-15041/2013 в полном объеме изготовлено 16 сентября 2013 года, срок на обжалование судебного акта истек 16 октября 2013 года.

Согласно штампу Арбитражного суда Волгоградской области на апелляционной жалобе, апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Волгоградской области 25 октября 2013 года.

Таким образом, процессуальный срок подачи апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Лик-Волга" пропущен.

Подателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Податель мотивирует свое ходатайство тем, что решение суда первой инстанции получено 19.09 2013.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения.

Согласно почтовому уведомлению N 400005 65 96875 1 копия решения суда первой инстанции направлена в адрес общества с ограниченной ответственностью "Лик-Волга" 17 сентября 2013 года, то есть в установленный законом срок.

19 сентября 2013 года копия решения вручена представителю общества с ограниченной ответственностью "Лик-Волга", о чем имеется отметка на почтовом уведомлении N 400005 65 96875 1.

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению в суд с апелляционной жалобой в ходатайстве не приведено.

Суд, принимая во внимание пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пункт 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает причины пропуска подачи апелляционной жалобы неуважительными, в связи, с чем отказывает в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184-188, 117, частями 1, 2 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лик-Волга" (404133, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Дружбы, 74, 25, ОГРН 1023402019453, ИНН 3435043679) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2013 года по делу N А12-15041/2013 со всеми приложенными документами подателю.

В соответствии с частью 4 статьи 264, статьи 275 АПК РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

А.В. Смирников