|
01 октября 2009 г.
|
Дело N А71-7886/2009
|
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцова В.Г.,
судей Богдановой Р.А., Борзенковой И.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мокрецовой В.В.,
при участии:
от истца (ООО "СК "Лодос"): не явился,
от ответчика (Дебесского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике): не явился,
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
судебного пристава-исполнителя Дебесского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 июня 2009 года
по делу N А71-7886/2009,
принятое судьей Лепихиным Д.Е.
по иску ООО "СК "Лодос"
к Дебесскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике
об уменьшении исполнительского сбора,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственная компания "Лодос" (далее - ООО СК "Лодос", общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (с учетом изменения предмета) об уменьшении размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию по постановлению судебного пристава-исполнителя Дебесского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Максимовой М.В. от 26.05.2009 г., на одну четверть - на сумму 12311 руб. 93 коп.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 июня 2009 года Исполнительский сбор, взыскание которого с ООО СК "Лодос" в размере 49 247, 72 руб. предусмотрено постановлением судебного пристава-исполнителя Дебесского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Максимовой М.В. от 26 мая 2009 г. уменьшить на одну четверть - на 12 311 руб. 93 коп.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Считает, что должник не представил доказательств наличия тяжелого материального положения, а также доказательств того, что уплата исполнительского сбора в полном объеме повлечет для организации наступление негативных последствий.
Кроме того, указывает, что истец не предпринял никаких действий, направленных на добровольное исполнение требований исполнительного документа ни в течение срока для добровольного исполнения, ни по его истечении.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте уведомлены надлежащим образом, дело слушаньем продолжено в отсутствие сторон на основании ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 13.05.2009 г. судебным приставом- исполнителем Дебесского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Максимовой М.В. на основании постановления Межрайонной ИФНС России N 4 по Удмуртской Республике N 58 от 06.05.2009 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика возбуждено исполнительное производство N 94/29/1998/2/2009 о взыскании налогов, пени в размере 726 082,60 руб. (л.д. 8).
Срок для исполнения данного постановления установлен пять дней.
Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником добровольно не исполнены.
14.05.2009 г. постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству с присвоением регистрационного номера N 94/29/238/2/2008-СД.
26.05.2009 г. судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о взыскании с ООО СК "Лодос" исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию по исполнительному документу суммы, что составляет 49 247,72 руб. (л.д. 12).
Полагая, что сумма исполнительского сбора подлежит уменьшению, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции приходит к выводу о том, что исполнение исполнительного документа в установленный срок в полном объеме было невозможным по объективным причинам.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона N 229- ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительского документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
В силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч.2 ст. 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, постановление о возбуждении исполнительного производства получено им 15.05.2009 г.
Срок для добровольного исполнения составляет пять рабочих дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, то есть последним днем срока является 22.05.2009 г.
Доказательств добровольного исполнения заявителем постановления в сумме 726 082, 60 руб. в срок до 22.05.2009 г. суду не представлено, заявителем не соблюден срок для добровольного исполнения исполнительного документа, что в силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона послужило основанием для вынесения постановления от 26.05.2009 г. о взыскании исполнительского сбора.
На основании ч. 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно ч. 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Таким образом, основанием для уменьшения исполнительского сбора являются: степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественное положение должника или иные существенные обстоятельства.
Исполнительский сбор - это вид ответственности за неисполнение обязательства.
Исполнительскому сбору, как виду ответственности, характерен такой признак как индивидуализация.
По общему правилу размер исполнительского сбора составляет 7%. Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства, смягчающего юридическую ответственность лица и позволяющего снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.
Аналогичная позиция выражена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. N 13-П, согласно которому размер исполнительского сбора, представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер исполнительского сбора по постановлению от 26.05.2009 г. подлежит уменьшению на одну четверть.
С данным выводом следует согласиться.
ООО СК "Лодос" осуществляет деятельность в сфере сельского хозяйства: выращивание зерновых, зернобобовых и кормовых культур, разведение крупного рогатого скота.
Согласно имеющемуся в материалах дела бухгалтерскому балансу Общества на 31.03.2009 г. (л.д. 52) заявитель находится в нестабильном материальном положении, кредиторская за
