Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 г. N 13АП-23040/13

г. Санкт-Петербург

14 ноября 2013 г.

Дело N А56-44518/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Горшелева В.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.

при участии:

от истца: представитель Коскова Е.Ю. по доверенности от 02.09.2013 г. N 1;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23040/2013) ЗАО "КОМПАКТ-СЕРВИС" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2013 г. по делу N А56-44518/2013 (судья Корушова И.М.), принятое

по иску ООО "БелСтрой"/ООО "ОМ-СТАНДАРТ"

к ЗАО "КОМПАКТ-СЕРВИС"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БелСтрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "КОМПАКТ-СЕРВИС" (далее - ответчик) о взыскании 2 314 271,50 руб. неустойки, 919 868 руб. убытков, причиненные неисполнением обязательств по договору подряда от 20.11.2012 г.

Истец заявил ходатайство о замене истца, в связи с изменениями в части наименования юридического лица и его места нахождения.

Определением от 23.09.2013 г. произведено процессуальное правопреемство по делу А56-44518/2013, заменено общество с ограниченной ответственностью "БелСтрой" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "ОМ-СТАНДАРТ" (ИНН: 7842430511, ОГРН: 1107847144690, место нахождение: 197022, г. Санкт-Петербург, ул. Инструментальная, д.3, лит.К).

Ответчик, не согласившись с определение суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда. По мнению подателя жалобы, истец не представил суду решение общего собрания участников ООО "БелСтрой" о замене наименования истца на ООО "ОМ-СТАНДАРТ", а также его места нахождения; в соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Представитель Общества "ОМ-СТАНДАРТ" представил пояснения к апелляционной жалобе, по доводам апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "ОМ-СТАНДАРТ", апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно статье 54 ГК РФ Юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Порядок регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, определен Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Результатом государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица, внесения изменений в сведения о юридическом лице в государственный реестр является соответствующая запись в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Изменения в учредительные документы истца, были зарегистрированы в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается представленным в материалы дела листом записи в ЕГРЮЛ от 29.08.2013 г.

В силу положений части 3 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом, - с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице предоставляются в виде выписки из соответствующего государственного реестра.

Истцом в подтверждение смены наименования и места нахождения были представлены копия выписки из ЕГРЮЛ от 29.08.2013 г. N 115915А, копия листа записи ЕГРЮЛ. Кроме того, представлен протокол N 25 внеочередного общего собрания участников ООО "БелСтрой" от 20.08.2013 г., согласно которому участниками Общества "БелСтрой" принято решение об изменении наименования Общества, места нахождения Общества, внесении изменений в учредительные документы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявления о процессуальном правопреемстве.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятого по делу судебного акта, а также несоблюдения норм материального права апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2013 г. по делу N А56-44518/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев Я.Г. Смирнова