Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2013 г. N 16АП-1720/13

г. Ессентуки

08 ноября 2013 г.

Дело N А22-354/2011

Резолютивная часть определения объявлена 31 октября 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 08 ноября 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.

судей Марченко О.В., Сомова Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Физиковой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Калмэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.06.2011 по делу N А22-354/2011 (судья Конторова Д.Г.) по заявлению Прокурора Республики Калмыкия к Собранию депутатов Городовиковского городского муниципального образования Республики Калмыкия (первый ответчик), к муниципальным унитарным предприятиям "Городовиковский водоканал" (второй ответчик) и "Благоустройство",

третье лицо: администрация Городовиковского городского муниципального образования Республики Калмыкия о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Республики Калмыкия обратился в арбитражный суд с заявлением к Собранию депутатов Городовиковского городского муниципального образования Республики Калмыкия (далее - Собрание) о признании незаконным решения от 19.04.2010 N 15 о передаче основных средств, закрепленных на праве хозяйственного ведения за МУП "Городовиковский водоканал", на баланс МУП "Благоустройство" (далее - решение N 15) и применении последствий недействительной сделки в виде возложения обязанности по возврату движимого и недвижимого имущества, полученного по приложению N 1 к решению N 15.

Решением суда от 03.06.2011 по делу N А22-354/2011 требования удовлетворены. Решение N 15 суд признал незаконным, не соответствующим статье 295 и пункту 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации. Применил последствия недействительности сделки по статье 168 и пункту 2 статьи 167 названного Кодекса и обязал МУП "Благоустройство" возвратить МУП "Городовиковский водоканал" недвижимое и движимое имущество, полученное по приложению N 1 к решению N 15.

Не согласившись с решением суда от 03.06.2011 по делу N А22-354/2011, ОАО "Калмэнергосбыт" (далее - общество) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и разрешить вопрос по существу. Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции принял решение без привлечения к участию в деле общества, поскольку принятым решением нарушены права и законные интересы общества как кредитора МУП "Благоустройство".

Определением суда от 23.08.2013 апелляционная жалоба ОАО "Калмэнергосбыт" принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 07.10.2013, которое было отложено на 31.10.2013.

В судебное заседание 31 октября 2013 года лица, участвующие в деле, а также заявитель апелляционной жалобы, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1).

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Как видно из доводов апелляционной жалобы, ОАО "Калмэнергосбыт" считает, что решение суда от 03.06.2011 по делу N А22-354/2011 нарушает права общества как кредитора МУП "Благоустройство", у которого было изъято движимое и недвижимое имущество и передано МУП "Городовиковский водоканал".

Однако приведенные обществом обстоятельства не свидетельствуют о том, что решение суда первой инстанции 03.06.2011 по делу N А22-354/2011 принято о правах и обязанностях ОАО "Калмэнергосбыт".

Так, предметом рассмотрения по делу N А22-354/2011 являлись требования прокурора Республики Калмыкия к Собранию депутатов Городовиковского городского муниципального образования Республики Калмыкия о признании незаконным решения от 19.04.2010 N 15 о передаче основных средств, закрепленных на праве хозяйственного ведения за МУП "Городовиковский водоканал", на баланс МУП "Благоустройство" и применении последствий недействительной сделки в виде возложения обязанности по возврату движимого и недвижимого имущества, полученного по приложению N 1 к решению N 15.

Решением суда от 03.06.2011 по делу N А22-354/2011 требования прокурора были удовлетворены, при этом ОАО "Калмэнергосбыт" к участию в деле не привлекалось и в рассмотрении дела не участвовало.

Как видно из содержания решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.06.2011 по делу N А22-354/2011, судебный акт о каких-либо правах или об обязанностях ОАО "Калмэнергосбыт" не принимался.

При рассмотрении дела N А22-354/2011 судом установлено и подтверждается материалами дела, что МУП "Городовиковский водоканал" создано в 2007 году, учредителем предприятия и собственником имущества предприятия являлось Собрание депутатов Городовиковского городского муниципального образования Республики Калмыкия. Зарегистрировано предприятие в установленном порядке 15.01.2008 в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1080801000015.

В нарушение требований статьи 295 Гражданского кодекса РФ и Федерального Закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" Собрание приняло решение об изъятии из хозяйственного ведения предприятия имущества в количестве 113 наименования и о передаче изъятого имущества на баланс МУП "Благоустройство" за N 15.

Более того, Собрание приняло решения об изъятии имущества за N 15 и ликвидации МУП "Городовиковский водоканал" за N 16 в один день 14.04.2010.

При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что решение Собрания N 15 об изъятии имущества у МУП "Городовиковский водоканал" и передаче имущества МУП "Благоустройство" является незаконным, а сделка по изъятию имущества с нарушением действующего законодательства является недействительной.

Таким образом, доказательств о том, что решением суда первой инстанции от 03.06.2011 по делу N А22-354/2011 нарушены права и законные интересы ОАО "Калмэнергосбыт", как будущего кредитора МУП "Благоустройство", или принято решение о правах общества в материалах дела не имеется и таких доказательств суду апелляционной инстанции не представлено.

Не имеется доказательств и того, что судебным актом от 03.06.2011 непосредственно затрагиваются права и обязанности ОАО "Калмэнергосбыт", создаются препятствия для реализации субъективного права общества или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Следовательно, ОАО "Калмэнергосбыт" не обладает правом апелляционного обжалования решения 03.06.2011 по делу N А22-354/2011, поскольку не является лицом, участвующим в деле, и на него не распространяется действие статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из апелляционной жалобы ОАО "Калмэнергосбыт" видно, что имеется спор об оплате поставки электроэнергии на объекты водоснабжения, собственником которых является Собрание депутатов Городовиковского городского муниципального образования Республики Калмыкия и находившихся как в пользовании МУП "Городовиковский водоканал", так и в пользовании МУП "Благоустройство".

Следовательно, ОАО "Калмэнергосбыт" вправе в установленном действующим законодательством порядке обращаться с требованиями об оплате долга к собственникам и пользователям имущества, на объекты которых осуществляется поставка электроэнергии, тем самым общество не лишено возможности реализовать свои права способами, предусмотренными действующим законодательством.

Таким образом, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", производство по апелляционной жалобе ОАО "Калмэнергосбыт" подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 1 статьи 150, статьями 257, 264, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Калмэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.06.2011 по делу N А22-354/2011 прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца через суд первой инстанции.

Председательствующий

Казакова Г.В.

Судьи

Марченко О.В. Сомов Е.Г.