Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 г. N 04АП-4266/13

г. Чита

14 ноября 2013 г.

Дело N А58-872/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2013.

Полный текст постановления изготовлен 14.11.2013.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2013 года по делу N А58-827/2013 по иску Окружной администрации города Якутска в лице Департамента градостроительной политики (ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124 677000, Саха /Якутия/ Республика, Якутск Город, Ленина Проспект, 15) к индивидуальному предпринимателю Дягилеву Максиму Алексеевичу (ИНН 143501096642, ОГРН 310143516600018) о признании объекта самовольной постройкой, о запрете использовать земельный участок под автомойку и использовать по целевому назначению, о сносе самовольной постройки (суд первой инстанции: Аринчёхина А.Ю.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Окружная администрация города Якутска в лице Департамента градостроительной политики обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дягилеву Максиму Алексеевичу о признании объекта - надстройки второго этажа гаражного бокса под автомойку, расположенного по адресу: город Якутск, ул. Дзержинского, 15/2, под кадастровым номером 14:36:105011:67, самовольной постройкой, о запрете использовать земельный участок под автомойку и использовать по целевому назначению, о сносе самовольной постройки.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2013 года в удовлетворении иска отказано.

С судебным актом, как принятым с нарушением норм материального и процессуального права, не согласился истец, обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что ответчик произвел строительство нежилого помещения и второго этажа гаражных боксов без разрешения на реконструкцию указанных гаражей. Проект ограждения и реконструкции гаражных боксов под автомойку администрацией не согласовывался. Просит решение суда отменить.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31.01.2008 между обществом с ограниченной ответственностью "НИКО" и Дягилевым Максимом Алексеевичем заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец (ООО "НИКО") продает, а покупатель (Дягилев М.А. покупает недвижимое имущество: гараж, назначение - нежилое, расположенное по адресу: РС (Я), г. Якутск, ул. Дзержинского д.15, корп. 2 общей площадью 152,7 кв.м.

В материалы дела представлен технический паспорт на спорное здание гаража, расположенное по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского 15/2, площадью 152,7 кв.м., высотой 4,30 м, составленный МУП "Горное БТИ" по Республике Саха (Якутия) в 2007 году.

28.05.2008 зарегистрировано право собственности Дягилева Максима Алексеевича на здание гаража, назначение: нежилое, транспортного назначения, 1- этажный, общая площадь 152,7 кв.м., инв. N 16880, лит. А, адрес объекта: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Дзержинского, д.15, корп.2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.05.2008 серии 14-АА N 457558.

28.05.2009 выдано градостроительное заключение N 3-303-09 Главным Архитектором г. Якутска о предоставлении Дягилеву М.А. в зоне среднеэтажной и многоэтажной застройки 5-10 этажей земельного участка площадью 0,075 га под гараж, расположенного по ул. Дзержинского, 15/2 в квартале 136 г. Якутска в аренду сроком на 25 лет и актом МУП АПМП определены границы указанного земельного участка.

Распоряжением первого заместителя главы городского округа "Город Якутск" от

04.08.2010 N 3122/1зр земельный участок под кадастровым номером 14:36:105011:67, находящийся по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского, 15, корп. 2, предоставлен в собственность Дягилеву Максиму Алексеевичу для использования под гараж в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка площадью 675 кв.м.

02.09.2010 на основании распоряжения Первого заместителя Главы Городского округа "Город Якутск" N 3122/1зр от 04.08.2010, заключен договор N 04-2/2010-2999 купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и на котором расположен объект недвижимого имущества, находящийся в собственности Дягилева Максима Алексеевича, по условиям которого продавец (комитет земельных отношений Окружной администрации г. Якутска) обязался передать в собственность, а покупатель (Дягилев Максим Алексеевич) принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 14:36:105011:67, находящийся по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского, 15, корп. 2 для использования под гараж в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, общей площадью 675 кв.м.

По акту приема-передачи от 02.09.2010 Комитет земельных отношений Окружной администрации г. Якутска передал, а Дягилев М.А. принял земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 14:36:105011:67, находящийся по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского, 15, корп. 2 для использования под гараж в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, общей площадью 675 кв.м. на праве собственности на основании Распоряжения Первого заместителя Главы Городского округа "Город Якутск" N 3122/1зр от 04.08.2010.

Ответчиком не оспаривается, что им произведена реконструкция спорного помещения.

В материалы дела представлен технический паспорт ФГУП "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное

БТИ" от 07.03.2012, на спорный объект недвижимости - гараж, по адресу г. Якутск, ул.

Дзержинского 15, корп. 2, площадью 340,6 кв.м., высотой 5,0 м, который состоит из двух этажей: 1 этаж площадью 153,1 кв.м., высотой 2,7 м, 2 этаж площадью 187,5 кв.м.,

высотой 2,7 м.

За Дягилевым М.А. зарегистрировано право собственности на реконструированный гараж, назначение: нежилое, транспортного назначения, 2-этажный, общая площадь 340,6 кв.м., условный номер 14-14-01/078/2012-151, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Дзержинского, д. 15, корп. 2, что подтверждается свидетельством от 04.10.2012 серии 14-АА N 962015.

В обоснование настоящих исковых требований истец указывает, что в ходе выездной внеплановой проверки, проведенной муниципальным инспектором по использованию и охране земель Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска, выявлено, что ИП Дягилевым М.А. самовольно осуществлено строительство второго этажа над существующим гаражным боксом по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского, 15/2, о чем составлен акт от 20.11.2012. Гаражные боксы, расположенные на первом этаже, используются под автомойку. Земельный участок, на котором расположен гаражный бокс, находится в зоне Ж-5, где использование земельного участка под автомойку не предусмотрено. Разрешение на реконструкцию указанного гаража под автомойку и надстроя второго этажа Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска не выдавалось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском к индивидуальному предпринимателю Дягилеву Максиму Алексеевичу о признании объекта - надстройки второго этажа гаражного бокса под автомойку, расположенной по адресу: город Якутск, ул. Дзержинского, 15/2, под кадастровым номером 14:36:105011:67, самовольной постройкой, о запрете использовать земельный участок под автомойку и использовать по целевому назначению, о сносе самовольной постройки.

Правовым обоснованием указаны пункт 8 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 2 пункта 1 статьи 60, пункты 2,3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации

Суд первой инстанции, принимая решение, пришел к выводу о необоснованности иска. Суд указал, что реконструкция гаража (надстрой второго этажа) произведена на земельном участке площадью 675 кв. м., предоставленном для использования под строительство гаража и находящемся в собственности ответчика. При этом, истцом не представлено доказательств того, что реконструкция гаража произведена с нарушением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, является небезопасным в эксплуатации или нарушает права и интересы третьих лиц.

Судебный акт принят со ссылками на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 37, пункт 1, подпункт 1 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, часть 7 статьи 36.3 Правил землепользования и застройки, утвержденных Решением Якутской городской Думы от 20.04.2011 N РЯГД-33-7: Ж-5, статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Четвертого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. На основании статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление 10/22), наличие государственной регистрации права на недвижимое имущество, имеющее признаки самовольной постройки, не препятствует предъявлению требования о его сносе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Правовые последствия самовольной постройки определены в пункте 2 названной статьи: лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно пункту 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации собственники вправе использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Как следует из материалов дела, за ответчиком произведена государственная регистрация права собственности на спорный объект, созданный в 2012 году на земельном участке, отведенном для такой цели и находящимся в собственности ответчика.

Судом установлено, что спорное помещение гаража расположено на земельном участке в зоне Ж-5.

В соответствии с частью 7 статьи 36.3 Правил землепользования и застройки, утвержденных Решением Якутской городской Думы от 20.04.2011 N РЯГД-33-7: Ж-5 -зона среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки, включающая вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства и условно разрешенных видов использования, в том числе предполагает использование для гаражей многоуровневых (многоэтажных).

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется, в частности в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса определяет реконструкцию как изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

К объектам капитального строительства законодатель относит здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 того же Кодекса).

Под строениями и сооружениями вспомогательного характера понимаются любые постройки за исключением основного здания, которые, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер.

Таким образом, критерием отнесения объекта к объектам вспомогательного использования является отсутствие необходимости получения разрешения на строительство такого объекта и вспомогательный характер создаваемого строения или сооружения.

Суд апелляционной инстанции, применительно к приведенным законоположениям и установленным по делу фактическим обстоятельствам, приходит к выводу о том, что представленными в дело доказательствами не подтверждено: - что спорный гараж по своему функциональному назначению не может являться объектом вспомогательного использования; - что гараж реконструирован ответчиком с целью использования в предпринимательской деятельности и, как следствие, что для его реконструкции требовалось разрешение на строительство. Кроме того, согласно положениям пункта 22 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Между тем, истец не привёл обоснование иска обстоятельств нарушения его прав и законных интересов сохранением постройки, о сносе которой он просил.

Не представлено в дело и доказательств того, что спорный гараж, реконструирован ответчиком с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, является небезопасным в эксплуатации, а его сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, представленные истцом в дело в обоснование своего довода об использовании земельного участка не по назначению доказательства получили надлежащую оценку суда первой инстанции по правилам статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно отклонены как не подтверждающие данного обстоятельства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2013 года по делу N А58-827/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н.Скажутина

Судьи

Е.М. Бушуева С.И.Юдин