Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 г. N 11АП-19062/13

г. Самара

14 ноября 2013 г.

Дело N А55-7186/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кислициной Н.А.,

с участием:

от истца - представитель Анашкина О.В., доверенность от 28.10.2011,

в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 ноября 2013 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮжУралэнергоХимзащита", г. Челябинск, на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 сентября 2013 года по делу N А55-7186/2013 (судья Колодина Т.И.),

по иску открытого акционерного общества "Юго-Запад транснефтепродукт", г. Самара, ОГРН 1026301417746, ИНН 6317026217, к обществу с ограниченной ответственностью "ЮжУралэнергоХимзащита", г. Челябинск, ОГРН 1037403772372, ИНН 7452035562,

о взыскании 247 824 руб. 78 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Юго-Запад транснефтепродукт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮжУралэнергоХимзащита" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 247 824 руб. 78 коп. Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком срока выполнения работ, предусмотренных контрактом N 1079/2012 от 25.07.2012.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2013 отменить в полном объеме и прекратить производство по делу.

В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу и судебном заседании представитель истца просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Отношения сторон обусловлены контрактом N 1079/2012 от 25.07.2012 (далее - контракт, спорный контракт), по условиям которого ответчик (подрядчик) принял на себя обязательство по выполнению работ и услуг по объекту - "Антикоррозионное покрытие Брянск", а истец (заказчик), в свою очередь, обязался принять и оплатить работы.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта и Приложения N 1 цена работ и услуг является твердой и составляет 2 478 247 руб. 80 коп., в том числе НДС 18%

Заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является договором строительного подряда, регулируемым нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с пунктом 5.1. контракта работы, предусмотренные контрактом по объекту и выполняемые подрядчиком в сроки согласно графику выполнения работ (Приложение N 4) должны быть полностью завершены не позднее 30.08.2012.

В приложении N 4 к контракту "График выполнения работ" установлены следующие сроки производства работ: с 01.07.2012 по 30.08.2012.

Пунктом 5.2. контракта предусмотрено, что никакие задержки и нарушения в выполнении работ и услуг не могут служить основанием для требования подрядчика о продлении срока выполнения работ, за исключением случае, предусмотренных ст. 24 и ст. 27 контракта ("Обстоятельства, о которых подрядчик обязан предупредить заказчика" и "Страхование").

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Кодекса, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 28.1.4 контракта, предусмотрена ответственность подрядчика в виде уплаты неустойки в размере 0,3% от контрактной цены за каждый день просрочки в случае задержки срока завершения работ по объекту, что не противоречит пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 Кодекса.

Факт нарушения срока выполнения работ подтверждается представленным в материалы дела актом от 15.10.2012.

В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ истцом начислена неустойка в размере 247 824 руб. 78 коп. с учетом положений пункта 28.1.18 контракта, устанавливающих, что общая сумма штрафных санкций, неустойки, предъявленных подрядчику, не должна превышать 10% от контрактной цены, и направлена претензия об уплате от 31.10.2012 N 0101-15-3-5/25756.

31.10.2012 сторонами подписано соглашение о расторжении спорного контракта (далее соглашение) в связи с задержкой подрядчиком начала выполнения работ, в пункте 2. которого стороны согласовали, что обязательства сторон по контракту прекращаются с момента его расторжения, за исключением обязательств, связанных с оплатой неустоек, штрафов, пеней, начисленных истцом по нарушениям, допущенным ответчиком до момента подписания соглашения о расторжении контракта.

В соответствии с пунктом 3.2. соглашения подрядчик принял на себя обязательства в течение 15 календарных дней с момента предъявления требований заказчиком возместить убытки, в том числе связанные с оплатой неустоек, штрафов, пений, начисленных заказчиком по ст. 28 контракта по нарушениям, допущенным подрядчиком до момента подписания настоящего соглашения либо направить письменный мотивированный документально подтвержденный отзыв на предъявленные претензионные требования.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" разъяснено, что расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Таким образом, соглашение сторон о расторжении контракта не освобождает подрядчика от обязанности уплатить заказчику договорную неустойку за нарушение конечного срока выполнения работ за период просрочки с 01.09.2012 по 15.10.2012.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока выполнения работ подтвержден материалами дела, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Отклоняя доводы ответчика о незаключенности контракта, суд обоснованно исходил из того, что спорный договор подписан сторонами, содержит все существенные условия, предусмотренные для договоров такого типа, а именно: предмет договора, сроки выполнения работ.

Ссылки заявителя жалобы на ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств по контракту, отклоняются.

Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1 статьи 716 Кодекса).

В силу пунктов 1, 2 статьи 719 Кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии указанных обстоятельств вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Ответчик в материалы дела не представил доказательств предупреждения заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Кодекса, не воспользовался своим правом, предоставленным ему статьей 719 Кодекса от исполнения контракта не отказался.

При изложенных обстоятельствах и на основании пункта 2 статьи 716, абзаца 2 пункта 1 статьи 401 Кодекса ответчик не может быть признан невиновным в просрочке выполнения работ, поскольку не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства по договору, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

В апелляционной жалобе не содержатся доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 сентября 2013 года по делу N А55-7186/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

С.А. Кузнецов В.А. Морозов