Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 г. N 09АП-34725/13

7 ноября 2013 г.

Дело N А40-123771/12

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2013 г.

В полном объеме постановление изготовлено 07.11.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.,

при ведении протокола с/з секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Магистра" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2013 г., принятое судьей Беловой А.Р. по делу N А40-123771/12

по иску ООО "ЭКОПРОМСИСТЕМ" (ОГРН 5087746126023, 107113, г. Москва, пл. Сокольническая, д. 4А)

к ООО "Управляющая компания "Магистра" (ОГРН 1085018011760, 141092, Московская обл., г. Юбилейный, ул. Лесная, д. 2/ 6)

о взыскании арендной платы,

при участии в судебном заседании:

от истца: Аршинова Т.В. по дов. от 01.12.2011 г.;

от ответчика: единоличный исполнительный орган Борзенков А.Р. по выписке из ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКОПРОМСИСТЕМ" (субарендодатель) предъявило иск к ООО "Управляющая компания "Магистра" (субарендатор), с учетом принятия судом изменения иска (т. 2 л.д. 59-61), о взыскании:

- по Договору субаренды от 01.11.2010 г. б/н задолженности по арендной плате за пользование объектом аренды в период с 01.11.2010 г. по 30.04.2011 г. в размере 350000 руб.;

- по Договору субаренды от 01.10.2010 г. N 03/10/11Э задолженности по арендной плате за пользование объектом аренды в период с 01.11.2010 г. по 31.08.2011 г. в размере 35000 руб.;

- по Договору субаренды от 02.04.2012 г. N 23Э задолженности по арендной плате за пользование объектом аренды в период с 02.07.2012 г. по 31.08.2012 г. в размере 9933,34 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2013 г. (т. 2 л.д. 72-76) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 78-82).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал, пояснив, что решение обжалуется им только в части удовлетворения первоначального иска, в части отказа в удовлетворении встречного иска судебный акт не обжалуется; Ответчик по требованиям и доводам жалобы возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим изменению в части размера взыскиваемых по первоначальному иску сумм основного долга, процентов, возмещения расходов по госпошлине, и отмене в части взыскания неустойки.

При отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого решения проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Установлено, что в нарушение заключенных между ООО "ЭКОПРОМСИСТЕМ" (субарендодатель) и ООО "Управляющая компания "Магистра" (субарендатор) Договоров субаренды от 01.11.2010 г. б/н, 01.10.2010 г. N 03/10/11Э, 02.04.2012 г. N 23Э арендатором не внесена арендная плата за пользование объектом аренды в период с 01.11.2010 г. по 30.04.2011 г. в размере 350000 руб. (по 1-му Договору), в период с 01.11.2010 г. по 31.08.2011 г. в размере 35000 руб. (по 2-му Договору) и в период с 02.07.2012 г. по 31.08.2012 г. в размере 9933,34 руб. (по 3-му Договору).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь ст. 614 ГК РФ, пришел к правильному выводу о присуждении ко взысканию с субарендатора в пользу субарендодателя образовавшейся задолженности.

Суд первой инстанции, полно и объективно исследовав, дав подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильную оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленным сторонами доказательствам, сделал соответствующий обстоятельствам дела вывод о том, что последующее поведение субарендатора (выразившееся в т.ч. в подписании Акта принятия в субаренду согласованных в Договоре субаренды от 01.11.2010 г. б/н помещений), свидетельствует о том, что он одобрил заключение данного Договора, в связи с чем права и обязанности из него возникли непосредственно у Ответчика в силу п. 2 ст. 183 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2013 г. по делу N А40-123771/12 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Левина Т.Ю. Тихонов А.П.