Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 г. N 16АП-3403/13

г. Ессентуки

13 ноября 2013 г.

Дело N А15-714/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Веретенниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" на определение Арбитражного уда Республики Дагестан от 20.09.2013 по делу N А15-714/2012 о завершении конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" (ОГРН 1020502129999, ИНН 0545016016),

в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" в лице ликвидационной комиссии обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" (далее - предприятие, должник) как ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.06.2012 предприятие признано банкротом как ликвидируемый должник и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 14.12.2012, конкурсным управляющим утвержден Калюжин Д.Н. Определениями суда срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Определением от 20.09.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Не согласившись с принятым определением, кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - кредитор, ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск") обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение о завершении конкурсного производства отменить.

В обоснование жалобы указано на ошибочность вывода суда о том, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим были проведены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве. В материалах дела отсутствует информация о проведении конкурсным управляющим исковой работы, направленной на обжалование действий по отчуждению имущества должника.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет". При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции от 20.09.2013 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации соответствующих сведений (пункт 2 статьи 147 Закона о банкротстве), арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, подлежащее немедленному исполнению и являющееся основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения конкурсного производства конкурсный управляющий Калюжин Д.Н. представил в арбитражный суд отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, заявил ходатайство о завершении конкурсного производства.

Отчет конкурсного управляющего утвержден на общем собрании кредиторов должника 16.09.2013.

Из представленного отчета следует, что конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства проведены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в том числе проведена работа по выявлению имущества должника, утверждено положение о порядке, сроках и об условиях продажи части имущества предприятия "Товарно-материальные ценности", разработано положение о порядке и условиях проведения торгов в форме аукциона по реализации прав требования (дебиторская задолженность), принадлежащих предприятию, торги признаны состоявшимися, реализованы товарно-материальные ценности на общую сумму 436 117 руб., частично погашены требования кредиторов третьей очереди, проведены расчеты с кредиторами по текущим платежам в полном объеме. Погашение требований кредиторов третьей очереди в полном объеме невозможно ввиду недостаточности имущества должника.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии возможности удовлетворения требований кредиторов и отсутствии нереализованного имущества, дальнейшее проведение конкурсных мероприятий нецелесообразно. В связи с отсутствием у должника конкурсной массы требования кредиторов в порядке статьи 142 Закона о банкротстве считаются погашенными. Таким образом, конкурсное производство подлежит завершению.

Учитывая, что в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, по результатам оценки вышеназванных обстоятельств апелляционный суд считает, что конкурсное производство завершено правомерно, поскольку продление срока конкурсного производства приведет к увеличению текущих расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств того, что конкурсным управляющим не проводилась исковая работа по обжалованию действий по отчуждению имущества должника, подлежат отклонению, поскольку данный довод документально не обоснован, не указано, чьи действия конкурсный управляющий должен был обжаловать и в отношении какого именно имущества.

Апелляционный суд отклоняет довод кредитора о неизвещении его о времени и месте проведения общего собрания кредиторов должника 16.09.2013. Решение общего собрания кредиторов от 16.09.2013 в установленном порядке ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" не оспорено.

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, апелляционный суд не усматривает. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного уда Республики Дагестан от 20.09.2013 по делу N А15-714/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

Ю.Б. Луговая О.В. Марченко