Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 г. N 16АП-3339/13

г. Ессентуки

14 ноября 2013 г.

Дело N А20-1275/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У.,

судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гузоевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ОАО "Автотранспортная компания" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.09.2013 по делу N А20-1275/2013 (судья С.М. Пономарев)

по заявлению межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу (ОГРН 1100725002674, ИНН 0725004443)

к ОАО "Автотранспортная компания" (г. Прохладный, ОГРН 1090716001122 ИНН 0716007984)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителя ОАО "Автотранспортная компания" - Январева И.В. по доверенности от 19.04.2013.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.09.2013 удовлетворено заявление межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - управление) о привлечении ОАО "Автотранспортная компания" (далее - общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП, Кодекс). Суд указал на доказанность вменяемого правонарушения, соблюдение процедуры производства по административному делу и назначил обществу наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В апелляционной жалобе общество просит отменить судебный акт и отказать в удовлетворении заявления и прекратить производство по делу, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела и нарушение норм материального права. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что на предприятии проводятся инструктажи, ведется контроль с соблюдением графиков движения. Заявитель считает, что судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание указанные выше обстоятельства.

Управление в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество имеет лицензию N АСС-07-030421 на предоставление услуг по перевозке пассажиров от 01.08.2013.

Управлением на основании распоряжения от 06.03.2013 N 0357 проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества, с целью проверки поступившей информации о нарушениях правил оказания услуги по перевозке пассажиров автобусами.

Управлением выявлены следующие нарушения:

- перевозка на автобусе марки ГАЗ-322132, госномер Е 084 ЕН 07 осуществлялась по регулярному городскому маршруту г. Прохладного с превышением вместимости, указанной в технических характеристиках автобуса данной марки (нарушение пункта 2 "Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. N 112 и пункта 3 статьи 24 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта);

- перевозка на автобусе марки ГАЗ-322132, госномер У 223 ВТ 07 осуществлялась по регулярному городскому маршруту N 2 г. Прохладного без проведения предрейсового медицинского осмотра водителя (нарушение пункта 1 статьи 20 и статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 N 196 - ФЗ "О безопасности дорожного движения"), без путевого листа (нарушение пункта 2 статьи 6 Устава автомобильного транспорта; без предрейсового технического осмотра автобуса (нарушение пункта 2.5.4. "Требований по обеспечению БДД при лицензировании перевозочной деятельности на автотранспорте" утвержденного приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 N 15).

Указанные обстоятельства отражены в акте от 20.03.2013 N 0357.

В протоколе об административном правонарушении от 20.03.2013 деяние общества квалифицировано по части 3 статьи 14.1 КоАП по признаку нарушения лицензионных условий.

В этой связи управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу пункта 24 статьи 12 Закона N 99-ФЗ лицензия требуется, в том числе на деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)

Пунктом 1 статьи 19 Закона N 99-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи.

Из этого следует, что протокол об административном правонарушении был по настоящему делу составлен уполномоченным должностным лицом.

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона N 99-ФЗ лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Порядок осуществления деятельности, связанной с безопасностью дорожного движения, определен Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ).

В соответствии пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются: наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или на ином законном основании необходимых для выполнения работ, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения, транспортных средств, соответствующих по назначению и конструкции техническим требованиям к осуществляемым перевозкам пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении (пункт "г"); соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" (пункт "з"); соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (пункт "и").

В пунктах 1 и 4 статьи 20 Закона N 196-ФЗ установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей, предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

На основании подпунктов 2.5.2 и 2.5.4 пункта 2 "Требований по обеспечению БДД при лицензировании перевозочной деятельности на автотранспорте", при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий: обеспечивают условия содержания транспортных средств в технически исправном состоянии за счет организации и проведения технического обслуживания и ремонта транспортных средств в порядке и сроки, предусмотренные Положением о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденным Минавтотрансом РСФСР 20.09.84; контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и при возвращении к месту стоянки.

Как установлено пунктом 1 статьи 23 Закона N 196 - ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Устава автомобильного транспорта, запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. N 112 Утверждены "Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", согласно пункту 1 которых, данные Правила устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил "транспортное средство категории "M2" - транспортное средство, которое используется для перевозки пассажиров, имеет помимо места водителя более 8 мест для сидения и максимальная масса которого не превышает 5 тонн.

Установлено, что транспортные средства общества - автобусы ГАЗ-322132 относится к категории М2 и используются для коммерческих перевозок пассажиров.

Согласно пункту 1 Государственного стандарта Российской Федерации "Автотранспортные средства" (далее - АТС) "Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки" ГОСТ Р 51709-2001, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 1 февраля 2001 г. N 47-ст, стандарт распространяется на легковые автомобили, автобусы, грузовые автомобили, прицепы и полуприцепы (далее -автотранспортные средства), эксплуатируемые на дорогах. Стандарт устанавливает требования безопасности к техническому состоянию автотранспортных средств (АТС); Требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, жизни и здоровья людей, сохранности их имущества и охраны окружающей среды.

Как установлено в приложении "А" к указанному стандарту, классификация АТС по ГОСТ Р 52051 подразделяют на категории, приведенные в приложении, так категория М2 предназначена для перевозки пассажиров и имеющий более 8 мест для сидения, кроме места водителя, данная категория АТС дополнительно подразделяют на три класса, из которых класс "В" - транспортные средства, не предназначенные для перевозки стоящих пассажиров.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 24 Устава автомобильного транспорта пассажиру может быть отказано в продаже билета в случае невозможности предоставления места вследствие превышения вместимости, предусмотренной конструкцией транспортного средства. Продажа билета без предоставления пассажиру места для сидения допускается в случае, если возможность проезда пассажира без предоставления места для сидения предусмотрена конструкцией транспортного средства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество осуществляло перевозку пассажиров автобусами ГАЗ-322132 с превышением предельной вместимости и перевозки стоящих пассажиров и без путевого листа (постановления по делу об административном правонарушении серии 07 ГП N 114272 (3497) от 12.02.2013 и серии 07 СБ N 281377 (3518) от 03.02.2013).

Из материалов дела следует, что обществом допущены нарушения статей 20 и 23 Закона. N 196-ФЗ, приказа Минтранса России от 20.08.2004, статей 6 и 24 Устава автомобильного транспорта, пункта 2.5.4. "Требований по обеспечению БДД при лицензировании перевозочной деятельности на автотранспорте" утвержденного приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 N 15.

Таким образом, как видно из материалов дела и установлено судом, по настоящему делу обществом не выполнялись условия, предусмотренные лицензией.

Согласно протоколу об административном правонарушении общество возражений относительно процедуры и порядка его привлечения к административной ответственности не представило.

Довод апелляционной жалобы о том, что обществом соблюдены все необходимые условия и требования нормативных правовых актов, а также, что водитель автобуса госномер У 223 ВТ 07 Чернышов И.В. осуществлял перевозки без ведома общества отклоняются судом апелляционной инстанции, как противоречащие материалам дела.

Так в материалах дела имеется путевой лист автобуса от 13.02.2013 N 003810 (л.д. 23), выданный обществом Чернышову И.В. с отметками и печатью общества.

Довод заявителя жалобы о том, что управлением не доказан состав правонарушения, является несостоятельным, поскольку факт превышения максимальной вместимости при перевозке пассажиров и управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе путевого листа установлен постановлениями от 12.02.2013 и от 13.02.2013, на основании которых водители Жилетежев А.М. и Чернышев И.В. привлечены к административной ответственности по части 1 ст. 12.23 и части 2 ст. 12.3 КоАП РФ (л.д. 12,13).

Довод общества об отсутствии вины юридического лица в совершении вмененного ему правонарушения не соответствует действующим правовым нормам. Водитель, выполняющий перевозку пассажиров по определенному маршруту и являющийся работником предприятия, в соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации выступает в качестве представителя общества, поэтому все осуществляемые им операции следует рассматривать как осуществленные от имени общества.

Неисполнение юридическим лицом требований подпункта 5.3 Положения об обеспечении безопасности перевозок вследствие превышения предельной вместимости транспортного средства его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности, установленной статьей 14.1 КоАП РФ. Вина общества заключается в отсутствие надлежащего контроля с его стороны за действиями работников при исполнении ими служебных обязанностей.

Аналогичная позиция изложена в пункте 1 резолютивной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О, которым установлено, что вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от его имени. Возложение ответственности на юридическое лицо не может служить препятствием последнему в установленном законодательством порядке требовать возмещения ущерба, нанесенного ему по вине его работника.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Таким образом, вынесенное судом решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.09.2013 по делу N А20-1275/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

С.А. Параскевова И.А. Цигельников