Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 г. N 18АП-11055/13

г. Челябинск

13 ноября 2013 г.

Дело N А76-11568/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Белякина Павла Викторовича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2013 по делу N А76-11568/2013 (судья Скобелкин А.П.).

Белякин Павел Викторович (далее - Белякин П.В., истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Челябинской области (далее - Кадастровая палата, первый ответчик), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра, второй ответчик) о признании недействительным результата определения кадастровой стоимости в размере 5 717 099 руб. 04 коп. земельного участка с кадастровым номером 74:31:0105008:32, площадью 2 694 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, г. Коркино, ул. Пугачева, 15, принадлежащий на праве собственности Белякину Павлу Викторовичу, о чем 14.04.2013 внесены сведения в государственный кадастр недвижимости; об установлении с 14.04.2013 кадастровой стоимости указанного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 1 134 200 руб., об обязании в течение десяти рабочих дней с даты вступления в силу судебного акта по спору о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направить сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета и в течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган кадастрового учета осуществить их внесение в государственный кадастр недвижимости.

Определением арбитражного суда от 25.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Челябинской области (далее - Правительство, третье лицо) (л.д. 1-5).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2013 (резолютивная часть оглашена 22.08.2013) производство по делу прекращено (л.д.89-96).

С вынесенным определением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Белякин П.В. (далее также - податель жалобы, апеллянт) просил определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (108-109).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Частью 2 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее -индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Абзацем первым ст.24.19 Федерального закона от 29.07.198 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон 29.07.1998 N 135-ФЗ) установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Из главы 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) явствует, что термины "гражданин" и "физическое лицо" юридически тождественны.

Ссылка суда первой инстанции на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 913/11 от 28.06.2011, по мнению подателя жалобы, несостоятельна, поскольку в данном постановлении прямо указано, что рассмотренным в нем правоотношениям Закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ не применяется.

Апеллянт полагает, что системный анализ названных правовых норм свидетельствует о подведомственности споров с участием физических лиц по результатам определения кадастровой стоимости исключительно арбитражным судам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Белякин П.В. на основании договоров купли-продажи от 14.04.2011 и 23.09.2011 является сособственником земельного участка с кадастровым номером 74:31:0105008:32, площадью 2694 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, г. Коркино, ул. Пугачева, д. 15 (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 25.04.2012 на л. д. 14).

Из кадастрового паспорта земельного участка усматривается, что по состоянию на 14.04.2013 кадастровая стоимость земельного участка составляет 5717099 руб. 04 коп. (л.д. 12-13)

В соответствии с отчетом N 1429-2013-05КК от 24.05.2013 об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка, выполненным обществом с ограниченной ответственностью "ТОТАЛ ПРОГРЕССИВ КОНСАЛТИНГ" (далее - отчет об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка), рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:31:0105008:32 составляет 1134200 руб. (л. д. 15-69).

Полагая, что кадастровая стоимость указанного выше земельного участка значительно превышает рыночную стоимость, что влияет на размер уплачиваемого истцом земельного налога, истец обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установление кадастровой стоимости равной рыночной на основании статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), возможно только в порядке искового производства с предъявлением исковых требований к органу кадастрового учета. Поскольку предметом требований в этом случае не является нормативный акт об утверждении результатов массовой кадастровой оценки, как и оспаривание отчета об оценке, на основании которого была определена кадастровая стоимость, судом не установлено оснований для применения норм, определяющих специальную подведомственность арбитражному суду споров с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Установив отсутствие у истца статуса индивидуального предпринимателя, суд прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности

На основании ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (ч. 3 ст. 27 АПК РФ).

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом и федеральными законами (ст. 65 ЗК РФ).

Законом от 22.06.2010 N 167-ФЗ, вступившим в силу с 26.07.2010, Закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" дополнен главой III.1 "Государственная кадастровая оценка", устанавливающей специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрении споров о результатах ее определения.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, положения гл. III.1 "Государственная кадастровая оценка" Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются. При этом п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.19 Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 346-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В прежней редакции ч. 1 ст. 24.19 Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусматривалась возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде или комиссии.

Из изложенного следует, что при внесении изменений в Закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" воля законодателя была направлена на рассмотрение дел, связанных с оспариванием кадастровой стоимости земельных участков, определенной по результатам массовой оценки, в том числе путем предъявления исков об установлении кадастровой стоимости объектов в размере, равном их рыночной стоимости, в специальных судах - арбитражных.

То есть находящаяся в ст. 24.19 Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" процессуальная норма о подведомственности спора имеет самостоятельное значение и должна применяться независимо от применения остальных правовых норм, содержащихся в главе III.1 указанного Закона.

Хотя согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, установленная ст. 24.19, содержащейся в главе III.1 Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", процедура установления кадастровой стоимости объекта недвижимости и определения кадастровой стоимости в размере рыночной на спорные отношения, исследуемые в рамках настоящего дела, не распространяется, учитывая, что Белякин П.В. обратился в суд с настоящим иском после вступления в силу названной главы Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", к требованиям, предметом которых является изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, подлежит применению предусмотренное ст. 24.19 Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" правило об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков в арбитражных судах.

С учетом приведенных норм права суд апелляционной инстанции полагает, что споры, возникающие из отношений по поводу изменения внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость подлежат рассмотрению арбитражными судами, независимо от субъектного состава данных споров, в том числе и по искам физических лиц.

Таким образом, заявленные Белякиным П.В. требования подведомственны арбитражному суду и подлежат рассмотрению по существу.

Основания для прекращения производства по настоящему делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ у суда первой инстанции отсутствовали.

С учётом изложенного, доводы апелляционной жалобы Белякина П.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а определение суда первой инстанции - отмене по основаниям с п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 270, п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ (неправильное применение норм процессуального права).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку спор по существу судом первой инстанции не рассматривался, оснований для разрешения судом апелляционной инстанции дела по существу не имеется, а потому дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2013 по делу N А76-11568/2013 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.А. Суспицина