Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 27 января 2006 г. N 02АП-252/06

27 января 2006 г.

Дело N А28-18518/05-414/19

Судья Второго арбитражного апелляционного суда Т.М.Дьяконова

рассмотрев апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Кирлестоппром"

на решение Арбитражного суда Кировской области

от 20 декабря 2005 г. по делу N А28-18518/05-414/19

по иску Общества с ограниченной ответственностью "МастерСофт"

к Закрытому акционерному обществу "Кирлестоппром"

о взыскании 39.536 руб. 89 коп.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Кирлестоппром" обратилось с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда Кировской области от 20.12.05г. по делу N А28-18518/05-414/19 и заявил ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственно пошлины, ссылаясь на трудное материальное положение и отсутствие денежных средств на расчетном счете.

Суд рассмотрел указанное ходатайство и не находит основания для его удовлетворения, поскольку заявителем в нарушение п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. N 6 не приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы, поскольку к ходатайству приложена справка банка N 515 от 02.11.05г. об отсутствии денежных средств по состоянию на 02.11.05г. и подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов также по состоянию на 03.11.05г.

Таким образом, заявитель жалобы не подтвердил имущественное положение, не позволяющее ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

При отклонении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд возвращает апелляционную жалобу.

Кроме того, в нарушение требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к жалобе не приложена доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия лица на подписание апелляционной жалобы и ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, заявителю следует уточнить правовые основания для отмены оспариваемого решения.

Заявителю следует принять во внимание, что в соответствии с пунктом 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные документы представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины отклонить.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определением может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Приложение: 1. Апелляционная жалоба на 1л. и приложенные к ней документы на 5л.

Судьи

Т.М. Дьяконова Мельникова Н.В.