Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2006 г. N 02АП-536/06

21 марта 2006 г.

дело N А28-18518/05-414/19

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Тетервака А.В.

Судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.

При ведении протокола судебного заседания судьёй Тетерваком А.В.

При участии:

От истца: Варанкин А.В., директор

От ответчика: Костицын А.И., доверенность от 01.02.06г.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Кирлесоптпром" (ответчика) на решение от 20 декабря 2005 г. по делу N А28-18518/05-414/19 Арбитражного суда Кировской области

принятого судьёй Киселёвой Т.В.

по иску ООО "МастерСофт"

к ЗАО "Кирлесоптпром"

о взыскании 39536 руб. 89 коп.

установил, что решением арбитражного суда от 20 декабря 2005 г. с ответчика в пользу истца было взыскано 39536 руб. 89 коп., в том числе 38000 руб. задолженности по оплате услуг и 1536 руб. 89 коп. процентов за Пользование чужими денежными средствами.

Ответчик не согласен с решением суда, просит его отменить и отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку договорные обязанности им выполнялись ненадлежащим образом.

Истец с доводами ответчика, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен, решение суда просит оставить в силе.

Заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции, отказывает ответчику в удовлетворении апелляционной жалобы. При этом суд исходит из следующего.

Между сторонами был заключен договор N К-0022 от 1 октября 2004 г. на абонентское обслуживание компьютерного парка, компьютерных, телефонных коммуникаций и программного обеспечения.

В соответствии с п. 2.1 договора исполнитель и заказчик ежемесячно подписывают акты выполнения работ, а оплата выполненных работ производится в течение 10 банковских дней месяца, следующего за месяцем обслуживания, со дня выставления исполнителем счета на оплату (п. 2.2).

Истец предъявил требования об оплате работ выполненных в период с октября 2004 г. по февраль 2005 г. Все акты выполненных работ ответчиком подписаны без замечаний. Однако, выполненные истцом работы оплачены частично в сумме 8000 руб., задолженность по оплате составила 38000 руб.

Доказательств ненадлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору ответчик не представил. Представленная ответчиком в судебное заседание дефектная ведомость к договору N 16 о возмездном оказании услуг, заключенного 23 мая 2005г.ООО "Орком" не свидетельствует о ненадлежащем выполнении истцом своих договорных обязательств.

Расторжение ответчиком в одностороннем порядке договора N К-0022 от 01.10.04г., как следует из его письма от 4 апреля 2005 г. N 363, не связано с некачественным обслуживанием компьютерного парка.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о нарушении ответчиком условий договора, а также требований ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

На основании ст. 395 ГК РФ суд обоснованно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, просрочки в уплате.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Решение судом первой инстанции принято на основании полного, всестороннего исследования материалов дела.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции на основании ст. 110 АПК РФ взыскивает государственную пошлину с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Постановил:

Решение суда от 20 декабря 2005 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Кирлесоптпром" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (постановления).

Председательствующий

А.В.Тетервак

Судьи

Т.М. Дьяконова О.П. Кобелевой