Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 г. N 13АП-20780/13

г. Санкт-Петербург

13 ноября 2013 г.

Дело N А56-21116/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Жиляевой Е.В., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Назаряном К.Р.

при участии:

от истца: Ференс-Сороцкого В.В. по доверенности от 08.04.2013 г., Землинской М.А. по доверенности от 08.04.2013 г., Клубаевой Л.К. по доверенности от 08.04.2013 г.,

от ответчика: Гридиной А.Н. по доверенности от 30.10.2012 г. N 30630-42,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20780/2013) Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2013 г. по делу N А56-21116/2013 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску Межрегиональной благотворительной общественной организации "Отчизна"

к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

о признании недействительным изменения условий договора аренды

установил:

Межрегиональная благотворительная общественная организация "Отчизна" (местонахождение: г.Санкт-Петербург, Лени Голикова Улица, 27, ОГРН 1037858003919, далее - Организация, истец) обратилась в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (ОГРН 1027809244561, местонахождение: г.Санкт-Петербург, Смольный, далее - Комитет, ответчик) о признании недействительной односторонней сделки по изменению условий договора аренды N 05-А-003904 от 20.07.2000, совершенной КУГИ Санкт-Петербурга путем направления Межрегиональной общественной организации "Отчизна" уведомления N 2187-05/12 от 23.08.2012 г. о внесении изменений к договору аренды N 05-А-003904 от 20.07.2000 г.

Решением суда от 15.08.2013 г. исковые требования удовлетворены.

Комитет обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и в удовлетворении иска отказать. По мнению КУГИ, Организация не представила доказательств использования арендуемого помещения для осуществления социально значимого вида деятельности.

Представители истца в судебном заседании против удовлетворения иска возражали.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 20.07.2000 г. между КУГИ (арендодатель) и Организацией (арендатор) заключен договор N 05-А-003904 аренды нежилого помещения 21-н, площадью 32кв.м., 1 этаж, кадастровый номер 78:8432А:0:2:4 в помещении 17-н площадью 727,в.м., 2 этаж, кадастровый номер 78:8432А:0:2:3 часть помещения 17-н (1-10, 27-40, 42) площадью 620,9кв.м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Лени Голикова, д. 27, лит. А для использования под социальный центр досуга.

Порядок, размер и сроки внесения арендной платы установлены в разделе 3 договора. На момент заключения договора расчет арендной платы произведен с применением льготного коэффициента социальной значимости арендатора 0,10, установленного в соответствии с Законом Санкт-Петербурга, в связи с чем арендная плата за помещение составляла за 1 кв. м в год без учета НДС 3627 у.е.; плата за аренду в квартал - 591944 у.е.

В соответствии с пунктом 3.3. договора в случае изменении нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление размера арендной платы, а также вида деятельности арендатора (в рамках целей размера арендной платы, а также вида деятельности арендатора (в рамках целей использования Объекта в соответствии с п. 1.1 договора) арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новая величина арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор аренды. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в Договоре.

По результатам обследования арендуемого помещения сотрудниками КУГИ был составлен акт от 16.01.2012 г., согласно которому арендуемые нежилые помещения используются не под цели, установленные договором, в помещениях расположен ресторан "Звезда" с большим и малым банкетными залами, 100 % арендуемой площади используется под коммерческую деятельность.

Уведомлением от 23.08.2012 г. N 2187-05/12 Комитет (на основании пункта 6 статьи 5-1 Закона Санкт-Петербурга "О порядке определении арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург") уведомил арендатора о том, что в раздел 3 договора аренды N 05-А-003904 от 20.07.2000 г. вносятся изменения - арендная плата по данному договору за пользование объектом устанавливается в рублях и с 16.01.2012 г. ее размер за 1 кв.м в год составляет без учета НДС 3101,28 руб.; плата за аренду в квартал составляет 506206,37 руб. Данный размер арендной платы произведен КУГИ без применения льготного коэффициента социальной значимости арендатора.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Организация ссылается на незаконность односторонней сделки по изменению арендной платы.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными.

На основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.3.3 договора N 05-А-003904 от 20.07.2000 г. одностороннее изменение арендодателем размера арендной платы допускается в случае изменения нормативно-правовых актов Российской Федерации и (или) Санкт-Петербурга, а также вида деятельности арендатора в рамках целей использования объекта в соответствии с п.1.1 договора, регулирующих порядок ее исчисления за объекты, находящиеся в государственной собственности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 5-1 Законом Санкт-Петербурга "О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург" от 18.09.1997 г. N 149-51, коэффициент социальной значимости, установленный для некоммерческих организаций, созданных (в соответствии с учредительными документами) для достижения образовательных, научных, культурных целей, участия в обеспечении охраны общественного порядка, в целях оказания квалифицированной юридической помощи коллегиями адвокатов и их структурными подразделениями, в целях охраны здоровья граждан, социальной защиты населения, оказания помощи инвалидам, развития физической культуры и спорта, охраны окружающей среды, воспитания детей и молодежи, а также благотворительных организаций, фондов, учреждений, созданных для осуществления благотворительной деятельности, равен 0,1.

При этом, арендатор должен использовать под данный вид деятельности не менее 70% площади арендуемого здания (помещения). Если в процессе осуществления социально значимого вида деятельности арендатор перестает соответствовать этому требованию, соответствующий коэффициент социальной значимости не применяется, а арендная плата рассчитывается и взыскивается в полном объеме с того дня, с которого арендатор перестает соответствовать указанному требованию.

Оценив представленный в деле акт от 16.01.2012 г. в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанный документ не является надлежащим доказательством того, что деятельность арендатора, учитываемая Комитетом в момент заключения договора аренды при определении размера арендной платы с применением льготного коэффициента, изменилась, и что в спорный период ответчик перестал отвечать установленным законом и договором требованиям, влекущим применение названного коэффициента, поскольку данный акт составлен в одностороннем порядке без участия представителя арендатора, проверка функционального использования этих помещений проведена без оценки балансовых отчетов производственно-хозяйственной деятельности истца.

Доводы жалобы вышеуказанный вывод суда не опровергают.

Поскольку суд первой инстанции всесторонне и полно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку взаимоотношениям сторон, правильно применил нормы материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2013 г. по делу N А56-21116/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Е.В. Жиляева О.Р. Старовойтова