Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 г. N 06АП-5727/13 (ключевые темы: природные ресурсы - обращение с отходами - окружающая среда - структурное подразделение - отходы производства и потребления)

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 г. N 06АП-5727/13

г. Хабаровск

14 ноября 2013 г.

Дело N А16-581/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Гричановской Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джавадовой Т.Г.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Дальневосточной дирекции по ремонту пути - структурное подразделение Центральной дирекции по ремонту пути: Себелева А.А.;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Еврейской автономной области: Романовой Н.А., Кадина М.Ю. ;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Дальневосточной дирекции по ремонту пути - структурное подразделение Центральной дирекции по ремонту пути на решение от 13.09.2013 по делу N А16-581/2013 Арбитражного суда Еврейской автономной области принятое судьей Баловой Е.В.

по заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Дальневосточной дирекции по ремонту пути - структурное подразделение Центральной дирекции по ремонту пути

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Еврейской автономной области

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Дальневосточной дирекции по ремонту пути - структурного подразделения его филиала Центральной дирекции по ремонту пути (ОГРН 1037739877295; далее - ОАО "РЖД", филиал, общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Еврейской автономной области (далее - управление, административный орган) от 13.05.2013 N 43, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 13.09.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано по мотиву наличия в действиях общества состава вмененного правонарушения.

ОАО "РЖД", не согласившись с данным решением суда, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. По мнению апеллянта, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку управлением не доказано, что шпалы железнодорожные деревянные в количестве 2300 штук являются отходами производства. Также заявитель указывает на то, что административный орган неправильно квалифицировал допущенные обществом нарушения, в связи с чем в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 суд должен принять решение о признании незаконным оспариваемого постановления.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на своих требованиях в полном объеме.

Управление в отзыве и заседании суда его представители выразили согласие с обжалуемым судебным актом, в удовлетворении жалобы просили отказать, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, на основании обращения Линейного отдела полиции на станции Биробиджан управлением 29.04.2013 проведена проверка по соблюдению обществом положений Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), в ходе которой установлено, что обществом гражданину Факитдинову О.З. по устному договору переданы на хранение опасные отходы (шпалы железнодорожные деревянные, пропитанные антисептическим средствами, и брак в количестве 2300 штук). При этом спорные шпалы не включались филиалом в отчеты по форме статистического наблюдения за 2011 и 2012 годы как отходы, относящиеся к 3 классу опасности. Плата за негативное воздействие на окружающую среду вследствие хранения на территории общества старогодных шпал не производилась.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.5 КоАП РФ, управлением составлен протокол об административном правонарушении от 29.04.2013 N 04313 и 13.05.2013 вынесено постановление N 43, которым ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Полагая вышеуказанное постановление незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях заявителя имеется состав вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена вышеназванной нормой.

Статьей 8.5 КоАП РФ установлено, что сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается, в том числе, в сокрытии полной и достоверной информации об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы. При этом указанные действия должны быть совершены лицами, на которые возложена обязанность сообщать соответствующую информацию.

Статьей 1 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что отходами производства и потребления являются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

В соответствии со статьей 11 названного Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

Согласно статье 19 Закона N 89-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, а также представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Исходя из правового смысла и содержания приведенных норм Федерального закона N 89-ФЗ данным Законом установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами, так и на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы.

Приказом Росстата от 28.01.2011 N 17 "Об утверждении статистического инструментария для организации Росприроднадзором федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления" установлен срок предоставления отчетности по форме N 2-ТП (отходы) территориальному органу Росприроднадзора в субъекте Российской Федерации.

По материалам дела второй и инстанцией установлено, что обществом не включены в данную форму за спорный период сведения о хранении опасных отходов (шпал железнодорожных, деревянных, пропитанных антисептическими средствами, отработанных и брак в количестве 2300 штук, которые согласно федеральному классификационному каталогу отходов относятся к 3 классу опасности), что подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснением начальника ПМС N 219, а также информацией органов МВД.

Следовательно, вывод первой инстанции о том, что в действиях общества имеется объективная сторона вмененного управлением правонарушения, признается законным.

Возражения заявителя жалобы со ссылкой на пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, о том, что административным органом неправильно квалифицировано установленное нарушение, не принимается во внимание второй инстанции.

Статьей 8.5 КоАП РФ установлена ответственность за сокрытие полной и достоверной информации об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения, которые обеспечивают доступность экологической информации и реализацию прав граждан на информацию и состоянии окружающей среды.

Статьей 13.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, ответственным за представление статистической информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений, порядка ее представления, а равно представление недостоверной статистической информации.

В рассматриваемом случае неправомерные действия ОАО "РЖД" заключаются в представлении недостоверных сведений об образованных и размещенных отходов. При этом указанные действия должны быть совершены лицами, на которые возложена обязанность сообщать соответствующую информацию, которая относится, в первую очередь, к экологической информации.

Следовательно, управление правомерно квалифицировало допущенное обществом правонарушение по статье 8.5 КоАП РФ.

Довод о том, что административным органом не доказано, что спорные шпалы относятся к отходам, также отклоняется судебной инстанцией, поскольку согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 N 786, снятые при ремонте железнодорожного полотна шпалы относятся к древесным отходам и 3 классу опасности. Доказательств обратного заявителем жалобы не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие отсутствие у общества реальной возможности соблюсти требования действующего законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что в действиях предприятия имеется состав нарушения по статье 8.5 КоАП РФ, признается обоснованным.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом второй инстанции также не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Таким образом, уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 211, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 13.09.2013 по делу N А16-581/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Дальневосточной дирекции по ремонту пути - структурное подразделение Центральной дирекции по ремонту пути, из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению от 18.09.2013 N 1543894 государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Пескова