Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 г. N 17АП-13969/11

г. Пермь

13 ноября 2013 г.

Дело N А71-8249/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С. И.,

судей Мартемьянова В.И., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Калашниковой Е.С.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации муниципального образования "Завьяловский район"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 27 августа 2013 года

об отказе во включении требования Администрации муниципального образования "Завьяловский район" в размере 896 400 руб. в реестр требований кредиторов,

вынесенное судьёй Ломаевой Е.И.

в рамках дела N А71-8249/2010

о признании открытое акционерное общество "Завьяловское" (ОАО "Завьяловское", ОГРН 1091841004980, ИНН 1841005337) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.02.2011 ОАО "Завьяловское" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Олин С.И.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 12.03.2011.

07.05.2013 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление Администрации муниципального образования "Завьяловский район" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 896 400 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.08.2013 в удовлетворении заявления Администрации муниципального образования "Завьяловский район" отказано.

Администрация муниципального образования "Завьяловский район" (далее - администрация), не согласившись с вынесенным определением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что утрата должником переданного ему на хранение товара при наличии умысла или грубой неосторожности подтверждается письмами должника в адрес администрации на получение согласия на использование семян на посевы, а также их использование без соответствующего согласия.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Олин С.И. против её удовлетворения возражает. Считает, что доказательства наличия у должника умысла или грубой неосторожности, при которой наступает ответственность хранителя, не представлены. Возражения на использование должником семян администрацией не заявлялись. Дебиторская задолженность у администрации не числится.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 07.05.2009 между МУСП "Россия" (правопреемник ОАО "Завьяловское", продавец) и Администрацией муниципального образования "Завьяловский район" (покупатель) заключены договоры купли-продажи N 10, N 11, N12, N 13, в соответствии с условиями которых продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить соответственно пшеницу в количестве 22 тонны на сумму 99 000 руб., сено костра в количестве 37 тонн на сумму 99 000 руб., горох в количестве 3,5 тонны на сумму 17 500 руб., ячмень в количестве 22 тонны на сумму 99 000 руб., всего на сумму 315 400 руб. (л.д. 23, 26, 29, 32).

08.05.2009 между МУСП "Россия" (хранитель) и Администрацией муниципального образования "Завьяловский район" (поклажедатель) заключены договоры хранения N 10/2, N 11/2, N 12/1, N 13/1, в соответствии с которыми хранитель обязуется хранить переданные ему поклажедателем по акту приемки соответственно пшеницу в количестве 22 тонны, сено костра в количестве 37 тонн, горох в количестве 3,5 тонны, ячмень в количестве 22 тонны (л.д. 24-25, 27-28, 30-31, 33-34).

Указанные договоры хранения заключены на срок до 18.11.2009 (п. 1.2. договора).

Согласно п. 2.2. договоров хранения, по истечении срока хранения поклажедатель обязуется в течение 30 дней забрать переданный на хранение товар, если стороны не продлят срок действия договора.

Пунктом 4.1. договоров хранения установлено, что хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение товара, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, принимает на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности переданных ему поклажедателем товаров.

За утрату, недостачу или поверждение принятого на хранение товара после того, как наступила обязанность поклажедателя взять его обратно, хранитель отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности (п.4.3. договора).

Факт передачи администрацией должнику на хранение пшеницы в количестве 22 тонны, сена костра в количестве 37 тонн, гороха в количестве 3,5 тонны, ячменя в количестве 22 тонны подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи от 08.05.2009 (л.д.25, 28, 31,34 об.).

09.12.2009 между ОАО "Завьяловское" (продавец) и Администрацией муниципального образования "Завьяловский район" (покупатель) заключены договоры купли-продажи N 01, N 03, N 05, N 07, N 09, N 11, в соответствии с условиями которых продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить соответственно зерно ржи сорт "Фаленская-4" в количестве 19,8 тонн на сумму 99 000 руб.; зерно ржи сорт "Крона" в количестве 21,5 тонн на сумму 86 000 руб.; зерно пшеницы сорт "Лада" в количестве 19,8 тонн на сумму 99 000 руб.; зерно пшеницы сорт "Ирень" в количестве 16,5 тонн на сумму 99 000 руб.; зерно ячменя сорт "Вереск" в количестве 22 тонны на сумму 99 000 руб.; зерно ячменя сорт "Раушан" в количестве 16,5 тонн на сумму 99 000 руб., всего на сумму 581 000 руб.(л.д. 35-36, 39-40, 44-45, 49-50, 54-55, 59-60).

09.12.2009 между ОАО "Завьяловское" (хранитель) и Администрацией муниципального образования "Завьяловский район" (поклажедатель) заключены договоры хранения N 02, N 04, N 06, N 08, N 10, N 12, в соответствии с условиями которых хранитель обязуется хранить переданные ему поклажедателем по акту приемки соответственно зерно ржи сорт "Фаленская-4" в количестве 19,8 тонн; зерно ржи сорт "Крона" в количестве 21,5 тонн; зерно пшеницы сорт "Лада" в количестве 19,8 тонн; зерно пшеницы сорт "Ирень" в количестве 16,5 тонн; зерно ячменя сорт "Вереск" в количестве 22 тонны; зерно ячменя сорт "Раушан" в количестве 16,5 тонн (л.д. 37-38, 41-42, 45-47, 51-52, 56-57, 61-62).

Указанные договоры хранения заключены на срок до 18.09.2010 (п. 1.2. договора).

Согласно п. 2.3. договоров хранения, по истечении срока хранения поклажедатель обязуется в течение 30 дней забрать переданный на хранение товар, если стороны не продлят срок действия договора.

Пунктом 4.1. договоров хранения установлено, что хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение товара, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, принимает на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности переданных ему поклажедателем товаров.

За утрату, недостачу или повреждение принятого на хранение товара после того, как наступила обязанность поклажедателя взять его обратно, хранитель отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности (п.4.3. договора).

Факт передачи администрацией должнику на хранение товара, указанного в договорах хранения от 09.12.2009, подтверждается актами приема-передачи от 09.12.2009 (л.д. 38 об., 43,48, 53, 58, 63).

Письмом от 23.04.2010 N 63 (л.д. 69), письмом от 28.05.2010 N 108/б (л.д.71) должник в связи с нехваткой семян для проведения посевов зерновых культур в 2010 году просил администрацию разрешить использование семян, в том числе принятых должником на хранение на основании договоров хранения от 09.12.2009 и 08.05.2009.

Согласно письму от 18.08.2010 N 148/б семена страхового резерва и кормов, находящиеся на хранении у должника в количестве 143 350 кг были использованы на посев сельскохозяйственных культур урожая 2010 года. В результате почвенной и атмосферной засухи погибли посевы зерновых, зернобобовых культур и многолетних трав, семена которых восполнить не возможно.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.07.2010 принято к производству заявление ООО "Строительное управление КОМОС" о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.09.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.02.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Олин С.И.

Соответствующая публикация о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства размещена в газете "Коммерсантъ" от 12.03.2011.

Ссылаясь на самовольное использование должником переданного ему на хранение товара, который утерян и должником не восполнен, Администрация муниципального образования "Завьяловский район" 07.05.2013 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 896 400 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств наличия у должника умысла или грубой неосторожности, в результате которых наступает ответственность хранителя на основании п. 2 ст. 901 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона. При этом указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно ст. 100 Закона о банкротстве применительно к процедуре конкурсного производства кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и(или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника

В силу ст. 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии с п.1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно п.1 ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

За утрату, недостачу или повреждение принятых на хранение вещей после того, как наступила обязанность поклажедателя взять эти вещи обратно (пункт 1 статьи 899), хранитель отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности (п. 2 ст. 901 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что приобретенный администрацией по договорам купли-продажи от 07.05.2009 и от 09.12.2009 товар на общую сумму 896 400 руб. передан на хранение должнику на основании договоров хранения от 08.05.2009 и от 09.12.2009.

Отказывая в удовлетворении заявления администрации в связи с отсутствием доказательств продления сторонами договоров хранения и наличия у должника умысла или грубой неосторожности для наступления ответственности хранителя на основании п. 2 ст. 901 ГК РФ, суд первой инстанции не учёл, что срок хранения товаров согласно п. 1.3. договоров хранения от 09.12.2009 установлен сторонами до 18.09.2010, тогда как запасы зерна и кормов использованы должником на посев сельскохозяйственных культур урожая 2010 года, то есть до окончания срока хранения товара.

Вместе с тем, в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответственность хранителя за причинение им убытков носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий, предусмотренных ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, истец должен доказать факт наступление вреда, наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступившими убытками и противоправным поведением ответчика, вину причинителя вреда (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Согласно акту обследования объектов растениеводства, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации (стихийного бедствия) от 29.06.2010 N 2, утверждённого главой администрации муниципального образования "Завьяловский район" и согласованного начальником управления (отдела) по делам ГО ЧС администрации, в результате почвенной и атмосферной засухи погибли сельскохозяйственные культуры, комиссия приняла следующее решение: списать и произвести пересев погибших площадей сельскохозяйственных культур 650 га.

Из акта от 16.08.2010 N 4 следует, что посевы зерновых и зернобобовых культур, посеянных в 2010 году семенами страхового резерва районного запаса зерна и кормов подверглись действию атмосферной и почвенной засухи, проводить уборочные работы на обследованных площадях как на зерно, так и на корм экономически не целесообразно.

Указанные акты послужили основанием для вынесения Администрацией муниципального образования "Завьяловский район" постановления от 26.10.2010 N 3797 о списании семенного материала страхового резерва районного запаса зерна и районного запаса кормов (л.д. 143).

Письмом от 23.04.2010 N 63 должник гарантировал возврат зерна из урожая 2010 года.

Поскольку гибель урожая 2010 года связана с чрезвычайной ситуацией (почвенной и атмосферной засухой), должник не несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договорам хранения (п.3 ст.401 ГК РФ).

Принимая во внимание, что совокупность условий, необходимых для привлечения должника к ответственности за нарушение обязанности по возврату принятого на хранение товара отсутствует, оснований для удовлетворения требований Администрации муниципального образования "Завьяловский район" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 896 400 руб. не имеется.

С учётом вышеуказанного, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что утрата должником переданного ему на хранение товара при наличии умысла или грубой неосторожности подтверждается письмами должника в адрес администрации на получение согласия на использование семян на посевы, а также их использование без соответствующего согласия, отклоняются как необоснованные.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на положения п.2 ст.902 ГК РФ не может быть принята во внимание, поскольку в рассматриваемом случае, исходя из обстоятельств дела, применяются основания ответственности, предусмотренные ст.401 ГК РФ.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 августа 2013 года по делу N А71-8249/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

В.И.Мартемьянов Т.С.Нилогова