Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 г. N 13АП-19637/13

г. Санкт-Петербург

12 ноября 2013 г.

Дело N А56-67258/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Нартикоевой З.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от Холенко М.М.: представитель по доверенности от 13.10.2013, паспорт,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19637/2013) Холенко М.М. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2013 по делу N А56-67258/2012 (судья Адаев О.С.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего Шагина А.О.

к ликвидатору ООО "ПОЛИФАС ПЛЮС" Холенко М.М.

об обязании предоставить имущество и документацию в рамках дела о банкротстве

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2013 ООО "ПОЛИФАС ПЛЮС" (ОГРН: 1047839014475, адрес местонахождения: 188301, Ленинградская область, Гатчинский район, г. Гатчина, промзона 2 территория, квартал 4, площадка 1, корп.7) (далее - должник, Общество) по заявлению ликвидатора Общества Холенко М.М. признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шагин Александр Олегович.

В рамках процедуры конкурсного производства - 31.07.2013 - конкурсный управляющий обратился с заявлением об обязании ликвидатора Общества передать ему систему вентиляции и систему отопления, являющиеся основными средствами должника, а также всю документацию относящуюся к этому оборудованию.

В обоснование ходатайства управляющий сослался на неисполнение ликвидатором обязанности по передаче документации и материальных ценностей, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), несмотря на обращение с соответствующими заявлениями 08.04.2013 и 26.04.2013.

Определением от 13.08.2013 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено.

В апелляционной жалобе Холенко М.М., ранее исполнявший обязанности ликвидатора, просит указанное определение отменить, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего отказать, ссылаясь на то, что, поскольку определение суда первой инстанции было вынесено без вызова лиц, участвующих в деле, Холенко М.М. не смог представить свои возражения относительно заявленного управляющим ходатайства; ранее Холенко М.М., во исполнение требований Закона о банкротстве, в трехдневный срок с даты вынесения решения суда от 01.04.2013 передал конкурсному управляющему всю необходимую документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности; истребуемая конкурсным управляющим система вентиляции и система отопления, в связи с прекращением договора аренды помещений, ранее занимаемых должником, были демонтированы и переданы на ответственное хранение уполномоченной организации по договорам, которые также были переданы конкурсному управляющему.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Холенко М.М. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить. Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд считает, что имеются основания для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, в том числе об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных указанным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов по общему правилу рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб.

Из содержания указанным норм, следует, что ходатайство подлежало рассмотрению в судебном заседании с вызовом лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев указанное ходатайство без вызова сторон, суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права и лишил лиц, участвующих в деле, возможности представить свои возражения, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2013 по делу N А56-67258/2012 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина И.В. Масенкова