Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2008 г. N КА-А40/1730-08 Признавая незаконным отказ налогового органа в зачете излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, суд исходил из того, что установлен факт ошибочного перечисления заявителем страховых взносов, ответчик является лицом, обязанным произвести зачет излишне уплаченных страховых взносов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 марта 2008 г. N КА-А40/1730-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2008 г.

Организация научного обслуживания "Машиностроительный опытно-экспериментальный завод молочного оборудования Государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт ремонта и эксплуатации машинно-транспортного парка (ГОСНИТИ) Российской академии сельскохозяйственных наук" (далее - ОНО "Молмаш") обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве (далее - инспекция), выразившихся в отказе зачесть 280000 руб. излишне (ошибочно) уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 4 квартал 2006 года по платежному поручению от 02.03.2007 N 269. Также просила обязать произвести зачет указанных денежных средств по указанному платежному поручению по коду бюджетной классификации 18210202030061000160 в счет оплаты взносов по обязательному пенсионному страхованию по коду бюджетной классификации 18210202010061000160.

Решением названного арбитражного суда от 02.10.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007, заявленное по делу требование удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные. При этом указала на то, что положения статей 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не применяются при зачете (возврате) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, поскольку страховые взносы не являются налоговыми платежами. Также отметила, что правовые основания для зачета (возврата) излишне уплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации отсутствуют, налоговый орган не наделен полномочиями выносить распоряжения о возврате (зачете) денежных средств, перечисленных в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ОНО "Молмаш" на заседание суда кассационной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства по жалобе уведомлен.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций, платежным поручением от 02.03.2007 N 269 ОНО "Молмаш" ошибочно перечислило 280000 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на выплату страховой части трудовой пенсии, на код бюджетной классификации 18210202030061000160, предусматривающий аккумулирование фиксированного платежа на обязательное пенсионное страхование индивидуальных предпринимателей, адвокатов и нотариусов. Письмом от 28.04.2007 N 258/исх-07 ОНО "Молмаш" просило инспекцию зачесть уплаченные взносы на код 18210202010061000160 согласно назначению платежа, указанному в платежном поручении. Инспекция письмом от 25.04.2007 N 21-27/31638 отказала в проведении зачета, сославшись на письмо ФНС России от 19.10.2005 N 19-4-04/000022@ и на невозможность применения положений статей 78, 79 НК РФ при осуществлении зачета (возврата) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, являющихся неналоговыми платежами.

ОНО "Молмаш" оспорила действия инспекции по отказу в зачете ошибочно перечисленных страховых вносов на неверный код бюджетной классификации в судебном порядке.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций признали оспариваемые по делу действия несоответствующими требованиям законодательства.

При этом указали, что письмо ФНС России не является нормативным актом в силу ст. 4 НК РФ и не может порождать каких-либо негативных последствий для налогоплательщика (плательщика сборов, взносов).

Суды обсудили ссылку инспекции на то, что Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) разделяет функции администраторов страховых взносов на обязательное пенсионное страхование между двумя ведомствами - Федеральной налоговой службой и Пенсионным фондом Российской Федерации и отклонили как неосновательную. При этом указали, что согласно действующему законодательству обязанность по зачету ошибочно уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование возложена на налоговые органы.

Данный вывод судов является правильным.

Правовое положение Пенсионного фонда Российской Федерации, его права и обязанности как страховщика установлены специальным законодательством.

В силу п. 1 ст. 13 Закона N 167-ФЗ страховщик (территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации) имеет право осуществить возврат страховых взносов страхователям в случае, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи уплачены. Иные возможности проведения территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации возврата или зачета, в том числе и излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, законодательством не установлены.

Согласно п. 18 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.12.2004 N 116н (далее - Порядок), возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании решений налоговых органов о возврате, распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений плательщику.

В соответствии с п. 44 Порядка взаимодействие Федерального казначейства с администраторами поступлений в бюджет заключается в предоставлении Федеральным казначейством администраторам поступлений в бюджет документов о проведенных операциях по учету поступлений в бюджетную систему Российской Федерации, а также в получении Федеральным казначейством от администраторов поступлений в бюджет документов о возврате (зачете) плательщикам излишне (ошибочно) перечисленных в бюджет платежей, документов об уточнении вида и принадлежности поступлений. Документы о поступлениях предоставляются органами Федерального казначейства администраторам поступлений в бюджет в пределах возложенных на администраторов полномочий.

Согласно перечню администраторов поступлений в бюджеты Российской Федерации (приложение N 11.1 к Федеральному закону от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23.12.2004 N 174-ФЗ)) администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на выплату как страховой, так и накопительной частей трудовой пенсии, а также страховых взносов в виде фиксированного платежа, зачисляемых на выплату накопительной и страховой частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций о том, что лицом, обязанным произвести зачет излишне (ошибочно) уплаченных страховых взносов, является налоговый орган.

Порядок проведения зачета (возврата) излишне уплаченных сумм налогов, сборов установлен ст. 78 НК РФ.

Факт перечисления ОНО "Молмаш" спорной суммы страховых взносов налоговым органом не оспаривается.

Иных препятствий, помимо указанных налоговым органом в письме от 25.04.2007 N 21-27/31638, не приведено.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций пришли к правильному выводу о незаконности оспариваемых по делу действий инспекции по отказу в зачете ошибочно перечисленных на неверный код бюджетной классификации денежных средств и обязании инспекции произвести зачет спорной суммы в счет уплаты ОНО "Молмаш" страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по коду бюджетной классификации 18210202010061000160 согласно назначению платежа, указанному в платежном поручении.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют об ошибочном толковании законодательства, в связи с чем отклоняются.

Предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

На основании ст. 333.21 НК РФ, ст. 110 АПК РФ, а также с учетом информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 с инспекции подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2007 по делу N А40-33703/07-80-116, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 N 09АП-16195/07-АК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.