Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 г. N 09АП-38095/13

г. Москва

13 ноября 2013 г.

Дело N А40-52879/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.11.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской

судей В.Р. Валиева, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу VFS International AB на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2013 г. по делу N А40-52879/2013

по иску VFS International AB

к ООО "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН 7724023076, ОГРН 1027739506233)

третье лицо: ООО "Дорога к успеху"

о взыскании 86 567 евро

при участи в судебном заседании:

от истца: Филимонова О.Е. по доверенности N б/н от 20.05.2013

в судебное заседание не явились представители:

от ответчика: извещен

от третьего лица: извещен

УСТАНОВИЛ:

Компания VFS International AB обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании ущерба в размере 86 567 евро.

Решением суда от 30.09.2013 г. в удовлетворении иска отказано.

При этом суд исходил из того, что истцом пропущен двухгодичный срок исковой давности по заявленному требованию.

Компания VFS International AB не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что течение срока исковой давности начинает исчисляться с момента, когда истец узнал о нарушении своего права, то есть с момента отказа в выплате страхового возмещения.

Ответчик, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что между Компанией VFS International AB (лизингодатель) и ООО "Дорога к успеху" (лизингополучатель) заключен договор международного лизинга N 070614 DO, по которому лизингополучателю переданы, в том числе, транспортное средство Седельный тягач Volvo FH 4х2 (VIN номер YV2ASG0A88B516662, государственный регистрационный знак 0361 ЕА 39) и автомобиль марки Полуприцеп Krone SD27 (VIN номер WKESD000000410390, государственный регистрационный знак АЕ 7066 39).

Во исполнение пункта 4 договора международного лизинга ООО "Дорога к успеху" с ООО "Группа Ренессанс Страхование" на указанные транспортные средства заключены договоры страхования по рискам "угон/хищение, ущерб" N 028АТ-09/02050 от 25.06.2009 г. и N 028АТ-09/02051 от 25.06.2009 г. соответственно, выгодоприобретателем по которым является лизингодатель - Компания VFS International AB.

08.06.2010 застрахованные транспортные средства были похищены неустановленным лицом.

По факту хищения возбуждено уголовное дело постановлением от 09.07.2010 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.

В связи с наступлением страхового случая страхователь (ООО "Дорога к успеху") обратилось в ООО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о выплате суммы страхового возмещения.

Ответчиком в выплате страхового возмещения отказано со ссылкой на пункты 12.3, 12.3.1, 12.3.3. Правил страхования, в соответствии с которыми транспортные средства были похищены вместе со свидетельством о регистрации транспортного средства, а также комплектом ключей, что, по мнению ответчика, не является страховым случаем.

В связи с невыплатой ответчиком истцу суммы страхового возмещения истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение у страховщика обязательств перед страхователем характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события (страхового случая), вследствие которого страховщик обязан произвести страховые выплаты.

Данной обязанности страховщика корреспондирует право страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования, на получение указанных выплат, момент возникновения такого права согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется моментом наступления события, с которым связывается понятие страхового случая.

Положения статьи 929 Гражданского кодекса российской Федерации являются специальной нормой, устанавливающей период с которого наступает обязанность страховщика по выплате страхового возмещения - это наступление страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой было заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В представленном в суд первой инстанции отзыве на исковое заявление (том 2 л.д. 33-38) ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по данному спору.

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Поскольку правоотношения сторон основаны на договоре страхования, то в соответствии с положениями статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика возместить страхователю причиненный ущерб и, следовательно, право последнего требовать выплаты страхового возмещения возникает с момента наступления страхового случая.

Принимая во внимание, что страховой случай наступил 08.06.2010 г., а страхователь с исковым требованием о взыскании страхового возмещения обратился в арбитражный суд только 26.04.2013 г., вывод суда первой инстанции о пропуске срока, установленного статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правомерным.

Данная правовая позиция согласуется с правовой позицией, содержащейся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 1469-О-О, Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2009 N ВАС-14425/09, Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.05.2010 по делу N А40-121698/09-115-830 и Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.06.2011 по делу N А40-119842/2010.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2013 года по делу N А40-оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Н.В. Лаврецкая В.Р. Валиев