Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2008 г. N КА-А40/1987-08 Заявитель обоснованно заявил требование о возврате сумм излишне уплаченного налога на имущество и транспортного налога, поскольку не являются объектами налогообложения имущество и транспортные средства, принадлежащие на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, где законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 марта 2008 г. N КА-А40/1987-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2008 г.

Федеральное Государственное Унитарное Предприятие "403 Центральный ремонтный завод средств связи " Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции ФНС России N 20 по г. Москве, выразившегося в уклонении от возврата сумм излишне уплаченного налога на имущество в размере 3 137 312,29 рублей и транспортного налога в размере 119 302 рублей.

Решением от 28.11.2007 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 16.01.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в уклонении от возврата сумм излишне уплаченных налога на имущество в размере 2 871 878,29 рублей и транспортного налога в размере 119302 рублей, на налоговый орган возложена обязанность возвратить заводу излишне уплаченный налог на имущество в размере 3 137 312,29 рублей и транспортный налог в размере 119302 рублей.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении требований отказать, так как организация является самостоятельным юридическим лицом, не относится к федеральным органам исполнительной власти, в связи с чем должно уплачивать налог на имущество организаций и транспортный налог в отношении принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения имущества в общем порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Предприятие обратилось в Инспекцию с заявлением от 01.06.2007 N 809 о возврате суммы излишне уплаченных транспортного налога и налога на имущество в размере 3 256 614,29 рублей.

Согласно п. 6, 9 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Судами установлено, что Инспекцией в нарушение ст. 78 НК РФ не принято решение по указанному заявлению Предприятия и не возвращены суммы излишне уплаченных налогов.

Довод налогового органа о принятии мер к возврату заявителю излишне уплаченных налогов, выраженных в уведомлении налогоплательщика письмом от 02.04.2007, согласно которому заявителю сообщалось, что Предприятие является самостоятельным юридическим лицом, не относится к федеральным органом исполнительной власти, в связи с чем должно уплачивать налог на имущество организаций и транспортный налог в отношении принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения имущества в общем порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, обоснованно признан судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Данное письмо не может подменить решение, которое налоговый орган должен вынести в соответствии со ст. 78 НК РФ, кроме того, письмо носит разъяснительный характер и является ответом на обращение заявителя с письмом от 31.01.2007 N 39/118 о разъяснении порядка применения льгот по налогу на имущество и транспортного налога.

Согласно материалам дела за период 2004 года по 1 квартал 2007 года заявителем перечислено в бюджет г. Москвы в счет оплаты налога на имущество и транспортного налога 3 256 614,29 рублей.

Судами исследованы платежные поручения (т. 1 л.д. 30-42) по перечислению указанной суммы налогов в бюджет.

Утверждение Инспекции о том, что Предприятие является самостоятельным юридическим лицом, не относится к федеральным органом исполнительной власти, в связи с чем должно уплачивать налог на имущество организаций и транспортный налог в отношении принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения имущества в общем порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, противоречит правовым позициям, закрепленным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.11.2006 N 7290/06 и от 17.04.2007 N 36/07, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иного толкования закона.

Кроме того, доводы кассационной жалобы противоречат судебно-арбитражной практике Московского региона.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 358 НК РФ не являются объектом обложения транспортным налогом транспортные средства, принадлежащие на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, где законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба.

В соответствии с подп. 2 п. 4 ст. 374 Налогового кодекса Российской Федерации не признается объектом налогообложения имущество, принадлежащее на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемое этими органами для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.

Согласно статье 10 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" (далее - Закон об обороне) Вооруженные Силы Российской Федерации - это государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации.

Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации, в Тыл Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации (статья 11 Закона).

Имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, как следует из пункта 12 статьи 1 Закона об обороне, является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Вместе с тем на праве оперативного управления имущество передается учреждениям, а в хозяйственном ведении находится у государственных и муниципальных предприятий (статьи 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в целях применения статей 374, 358 Налогового кодекса Российской Федерации имуществом, в том числе транспортными средствами, принадлежащим федеральному органу исполнительной власти на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, следует считать не только имущество, в том числе и транспортные средства, непосредственно закрепленное за федеральным органом исполнительной власти, но и имущество, находящееся в хозяйственном ведении и (или) оперативном управлении юридических лиц (государственных учреждений, федеральных государственных унитарных предприятий), в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемое этими организациями для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.

В соответствии с уставом Предприятие создано на основании Директивы Генерального штаба Вооруженных Сил от 06.01.1962 N УВ/6/836873 и находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации. Общее руководство осуществляет Управление начальника связи Вооруженных Сил Российской Федерации, учредителями Предприятия являются федеральный орган по управлению федеральным имуществом и Министерство обороны Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами, в том числе в Вооруженных Силах Российской Федерации. Прохождение военной службы осуществляется гражданами по призыву и в добровольном порядке (по контракту).

На Предприятии предусмотрено прохождение военной службы, что подтверждается п. 5.4. Устава налогоплательщика.

Имущество Предприятия находится в федеральной собственности и закреплено за ним на праве хозяйственного ведения (пункт 3.1 Устава).

Следовательно, предприятие отвечает всем требованиям, установленным подпунктом 2 пункта 4 статьи 374 и подпункту 6 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, и обоснованно заявило свое право на возврат суммы излишне уплаченных налогов в размере 3 256 614,29 рублей.

Довод Инспекции о невозможности осуществления возврата сумм излишне уплаченных налогов по заявлению Предприятия в связи с тем, что по карточкам лицевых счетов налогоплательщика по рассматриваемым видам налогов по состоянию на 01.06.2007 не числилось переплаты, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В материалы дела Инспекцией представлены справки о недоимке и переплате (т. 1 л.д. 56-59), из которых усматривается, что Предприятие имеет переплату по налогу на имущество в размере 1 911 436 рублей, по налогу на имущество организаций, не входящих в Единую систему газоснабжения, - недоимку в сумме 1 002 207 рублей, следовательно, данная недоимка покрывается переплатой, по транспортному налогу в справке указана переплата в сумме 346,58 рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены ст.ст. 78, 358, 374 НК РФ, в связи с чем оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и отмены судебных актов не имеется

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 АПК РФ, постановил:

решение от 28 ноября 2007 года Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 16 января 2008 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-46187/07-33-284 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 20 по г. Москве без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 20 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 1000 (одна тысяча) рублей.