Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2013 г. N 11АП-16728/13

г. Самара

8 ноября 2013 г.

Дело N А55-7181/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 ноября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Боярской Д.И.,

с участием:

от истца - Честных А.А., представитель (доверенность N 7981 от 21.10.2013 г.);

в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 октября 2013 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2013 года по делу NА55-7181/2013 (судья Гольдштейн Д.К.)

по иску закрытого акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" (ОГРН 1086316010373, ИНН 6316138990), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник" (ОГРН 2126315049705, ИНН 6315639070), г. Самара,

о взыскании 1182979 руб. 06 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" (далее - ЗАО "Самарагорэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник" (далее - ООО "Жилищник", ответчик) о взыскании 1182979 руб. 06 коп. - задолженности по договору энергоснабжения N 19452 от 24.07.2012 г. за электроэнергию, поставленную в январе 2013 года.

До принятия решения по делу истец заявил частичный отказ от исковых требований и просил взыскать с ответчика 1074240 руб. 72 коп. - задолженности по договору энергоснабжения N 19452 от 24.07.2012 г. за электроэнергию, поставленную в январе 2013 года, указав, что от остальной части заявленных требований отказывается, в том числе в связи с частичной оплатой ответчиком суммы после предъявления иска.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2013 г. исковые требования удовлетворены. С ООО "Жилищник" в пользу ЗАО "Самарагорэнергосбыт" взыскано 1074240 руб. 72 коп. - основного долга, а также 24342 руб. 41 коп. - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части принят отказ истца от иска, производство по делу в указанной части прекращено. Истцу выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 487 руб. 39 коп., излишне уплаченной в доход федерального бюджета платежным поручением N 295 от 04.03.2013 г.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, и неправильное применение судом норм материального права.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Самарагорэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) и ООО "Жилищник" (абонент) был заключен договор энергоснабжения N 19452 от 24.07.2012 г., по условиям которого энергоснабжающая организация осуществляет поставку абоненту электрической энергии на объекты электроснабжения абонента, который, в свою очередь, обязался оплатить поставленную энергию (л.д. 7-17).

Пунктом 6.1. договора сторонами согласован порядок расчетов, согласно которому расчеты за потребленную электрическую энергию производятся абонентом ежемесячно в срок до 20 числа следующего расчетного периода.

Из материалов дела усматривается, что истцом в январе 2013 года была поставлена ответчику электрическая энергия и предъявлен к оплате счет-фактура N 892724 от 31.01.2013 г. (исправление N 1 от 18.05.2013 г.) на сумму 1134240 руб. 72 коп., из которых ответчиком после предъявления иска оплачено лишь 60000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 659 от 03.07.2013 г. и N 746 от 26.07.2013 г. (л.д. 84-87).

Факт и объем поставки электрической энергии в спорном периоде подтверждаются расчетами истца, актами снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии, подписанными руководителем ответчика (л.д. 20-44, 70-72, 88-95).

Кроме того, ответчиком вышеуказанные обстоятельства не оспорены. Однако обязательство по оплате ответчиком надлежащим образом не исполнено, задолженность составляет 1074240 руб. 72 коп.

Неоплата ответчиком указанной задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что факт поставки электрической энергии, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, со ссылкой на положения статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по оплате электрической энергии в размере 1074240 руб. 72 коп.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 г., Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 г., расчет объема коммунальных ресурсов, поставляемых по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, должен быть определен исходя из показаний индивидуальных (квартирных) приборов учета, является необоснованным, поскольку доказательств предоставления ответчиком истцу информации о показаниях индивидуальных (квартирных) приборов учета, не представлено.

Объем поставленной электрической энергии определен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета по тем домам, где такие приборы учета установлены, а по тем домам, в которых общедомовые приборы учета отсутствуют, - расчетным путем, исходя из установленных нормативов потребления с применением утвержденных тарифов.

Данный расчет соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 г. N 525/09, от 15.07.2010 г. N 2380/10, от 23.11.2010 г. N 6530/10.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что выставляемая истцом мощность превышает реальную мощность, судом апелляционной инстанции отклоняется как неподтвержденный документально.

Ответчиком не представлены в материалы дела надлежащие доказательства, опровергающие данные, использованные истцом при расчете исковых требований. Какой-либо контррасчет ответчиком не представлен.

Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2013 года по делу N А55-7181/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

В.Т. Балашева Е.Я. Липкинд