Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2008 г. N КГ-А41/498-08 Признавая право собственности на недвижимое имущество за РФ, суд исходил из того, что сделка приватизации спорного имущества не может считаться совершенной даже при условии регистрации в ЕГРЮЛ, поскольку решение о приватизации подлежало принятию Правительством РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 марта 2008 г. N КГ-А41/498-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2008 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2007 г. по делу N А41-К1-15324/07 удовлетворен иск Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области (далее - ТУ ФАУФИ по Московской области) к ОАО "Санаторий "Лесное озеро"; признано недействительным зарегистрированное право собственности ответчика на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Московская область, Солнечногорский район, Санаторий "Лесное озеро":

- административный корпус, общей площадью 349,7 кв.м, номер 50:09:04:00159:012, запись регистрации N 50-01.9.1999-250.1;

- ангар, общей площадью 226,7 кв.м., номер объекта 50:09:04:00159:020, запись регистрации N 50-01.09-15.1999-266.8;

- ангар, общей площадью 342,7 кв.м., номер объекта 50:09:04:00159:021, запись регистрации N 50-01.09-15.1999-266.5;

- гараж, общей площадью 824,9 кв.м., номер объекта 50:09:04:00159:017, запись регистрации N 50-01.09-15.1999-266.9;

- гараж, общей площадью 419,8 кв.м., номер объекта 50:09:04:00159:018, запись регистрации N 50-01.09-15.1999-266.6;

- главный корпус, общей площадью 5585 кв.м, номер объекта 50:09:09:02:000, запись регистрации N 50-01.09-1.1999-559.2;

- здание ГРП, общей площадью 16 кв.м., номер объекта 50:09:04:00159:014, запись регистрации N 50-01.09-15.1999-266.2;

- корпус Люкс, общей площадью 681,2 кв.м., номер объекта 50:09:04:0159:10:000, запись регистрации N 50-01.09-1.1999-559.10;

котельная, общей площадью 568,8 кв.м., номер объекта 50:09:04:0159:05:000, запись регистрации N 50-01.09-1.1999-559.5;

- коттедж N 1, общей площадью 144,3 кв.м., номер объекта 50:09:04:0159:03:000, запись регистрации N 50-01.09-1.1999-559.3;

- коттедж N 2, общей площадью 149,9 кв.м., номер объекта 50:09:04:0159:11:000, запись регистрации N 50-01.09-1.1999-559.11;

- лечебный корпус, общей площадью 7161,8 кв.м., номер объекта 50:09:04:0159:04:000, запись регистрации N 50-01.09-1.1999-559.9;

- магазин-аптека, общей площадью 359,3 кв.м., номер объекта 50:09:04:0159:09:000, запись регистрации N 50-01.09-1.1999-559.4;

- мастерские, прачечная, общей площадью 322,5 кв.м., номер объекта 50:09:04:00159:014, запись регистрации N 50-01.09-15.1999-266.2;

- материальный склад, общей площадью 369,8 кв.м., номер объекта 50:09:04:00159:019, запись регистрации N 50-01.09-15.1999-266.7;

- станция обезжелезования, общей площадью 130,9 кв.м., номер объекта 50:09:04:0159:06:000, запись регистрации N 50-01.09-1.1999-559.6;

- сторожка и почта, общей площадью 56,8 кв.м., номер объекта 50:09:04:00159:000, запись регистрации N 50-01.09-1.1999-559.1;

- артезианская скважина N 2, общей площадью 25 кв.м., номер объекта 50:09:04:00159:022, запись регистрации N 50-01.09-16.2001-729.1;

водонапорная башня, площадью 24,6 кв.м., номер объекта 50:09:04:00159:016, запись регистрации N 50-01.09-15.1999-266.4;

- скважина, общей площадью 25,1 кв.м.;

- лодочная станция, общей площадью 11,6 кв.м., номер объекта 50:09:04:0159:08:000, запись регистрации N 50-01.09-1.1999-559.8;

- станция перекачки, общей площадью 50 кв.м., номер объекта 50:09:04:00159:015, запись регистрации N 50-01.09-15.1999-266.3;

на указанные объекты недвижимости признано право собственности Российской Федерации.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что согласно учредительным документам ОАО "Санаторий "Лесное озеро" образовано в процессе приватизации, проведенной на основании распоряжения Госкомимущества России от 27 августа 1992 г. N 387-р, одним из его учредителей является государство.

Установив отсутствие утвержденных в надлежащем порядке плана приватизации и акта оценки приватизированного имущества, а также отсутствие обязательного решения Правительства РФ о приватизации имущества санатория "Лесное озеро", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сделка приватизации федерального имущества санатория не состоялась.

Отклоняя довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд указал на то, что начало его течения следует исчислять с 9 августа 2007 г., когда был составлен комиссией ТУ ФАУФИ по Московской области акт проверки использования имущества санатория "Лесное озеро".

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2007 г. решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Отказ в иске мотивирован пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Данный вывод суда основан на представленных в материалах дела копии письма ответчика Министру Госкомимущества России Г. от 7 августа 1998 г. N 15/01-69, в котором сообщалось о внесении государством в уставной капитал ОАО "Санаторий "Лесное озеро" основных фондов соответствующего санатория и содержалась просьба выдать правоустанавливающие документы на спорное имущество; свидетельствах о государственной регистрации права собственности ответчика на спорные объекта недвижимости. Кроме того, суд указал на то, что Р. Управлением делами ФАУФИ выдавалась доверенность от 6 июня 2002 г. с правом представлять интересы РФ на общем собрании акционеров ОАО "Санаторий "Лесное озеро".

На основании приказа Минимущества РФ от 9 декабря 1999 г. N 248 "О возложении функций по организации управления государственными пакетами акций ряда открытых акционерных обществ в санаторно-курортой сфере на Управление материально-технического обеспечения и хозяйственной деятельности", в п. 2 которого указано на ОАО "Санаторий "Лесное озеро", суд апелляционной инстанции сделал вывод о совершении сделки приватизации в отношении спорного имущества.

В кассационной жалобе ТУ ФАУФИ по Московской области просит Суд отменить постановление Десятого арбитражного апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Истец считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на недопустимых доказательствах, в частности на копиях писем, копии доверенности на имя Р., которые с достоверностью не могут подтверждать осведомленность ФАУФИ о совершенных со спорным имуществом действиях.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившегося представителя 3-го лица.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ответчика просили суд кассационной инстанции отказать в удовлетворении кассационной жалобы ввиду необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалованного постановления суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

Оценивая сделку приватизации имущества ОАО "Санаторий "Лесное озеро" как имевшую место в действительности, суд апелляционной инстанции исходил из распоряжения Госкомимущества России от 27 августа 1992 г. N 387-р, на основании которого были оформлены учредительные документы вновь образованного общества и внесена запись о его регистрации в ЕГРЮЛ, а также писем ответчика в адрес должностных лиц Госкомимущества России и свидетельств о государственной регистрации права собственности ОАО "Санаторий "Лесное озеро" на спорные объекты недвижимости.

Проанализировав содержание распоряжения Госкомимущества России от 27 августа 1992 г. N 387-р, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что данный документ не может расцениваться как основание передачи имущества санатория "Лесное озеро" в собственность акционерного общества, поскольку представляет собой предварительное решение Госкомимущества России о приватизации, изданное им в порядке п. 1 ст. 14 Закона РФ от 3 марта 1991 г. N 1531-I "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации". В соответствии с указаной нормой такое решение предполагает инициирование процесса приватизации имущества указанного в нем предприятия в установленном порядке.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Закона РФ следует читать как "от 3 июля 1991 г."

Как фактически установлено судом, ввиду отсутствия соответствующих доказательств в материалах дела, в нарушение такого порядка, установленного Законом РФ от 3 марта 1991 г. N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" и Указом Президента РФ от 1 июля 1992 г. N 721, утвердившим Положение о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, комиссия по приватизации санатория "Лесное озеро" не создавалась, план приватизации и акт оценки приватизируемого имущества не составлялись и Правительством РФ не утверждались.

Суд кассационной инстанции соглашается с критической оценкой, данной судом первой инстанции распоряжению Госкомимущества России от 27 августа 1992 г. N 387-р, поскольку решение о приватизации имущества санатория "Лесное озеро" подлежало принятию Правительством РФ в соответствии с прямым указанием на это в п. 2.2 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной постановлением Верховного Совета РФ от 11 июня 1992 г. N 2980-I.

Исходя из указанных обстоятельств, сделка приватизации имущества санатория "Лесное озеро" не может считаться совершенной даже при условии регистрации ОАО "Санаторий "Лесное озеро" и его учредительных документов в ЕГРЮЛ.

Письмо Госкомимущества России от 14 марта 1996 г. N 6/104 (не представленное, однако, в материалах дела), письмо генерального директора ОАО "Санаторий "Лесное озеро" Министру Госкомимущества России Г. от 7 мая 1998 г. N 15/01-69, приказ Минимущества РФ от 9 декабря 1999 г. N 248 "О возложении функций по организации управления государственными пакетами акций ряда открытых акционерных обществ в санаторно-курортной сфере на Управление материально-технического обеспечения и хозяйственной деятельности", на которые ссылается ответчик в обоснование своих доводов, не могут служить свидетельством обратного.

Свидетельства о праве собственности ответчика на спорное имущество, выданные в 1999-2002 гг., также не могут являться доказательством возникновения права собственности ОАО "Санаторий "Лесное озеро" на спорные объекты недвижимости в связи с отсутствием правовых оснований такого возникновения.

Что касается заявления ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения с настоящим иском, то суд кассационной инстанции считает необоснованными изложенные в обжалованном постановлении выводы об удовлетворении такого заявления.

Учитывая отсутствие сделки приватизации имущества санатория "Лесное озеро", суд расценивает письмо генерального директора ОАО "Санаторий "Лесное озеро" Министру Госкомимущества России Г. от 7 мая 1998 г. N 15/01-69 как содержащее субъективное мнение генерального директора о фактической передаче и, соответственно, принадлежности обществу спорных объектов недвижимости.

Кроме того, ответчик не привел достоверных доказательств того, что ФАУФИ стало известно об отсутствии правовых оснований для возникновения права собственности ОАО "Санаторий "Лесное озеро" на спорные объекты до проведения соответствующей проверки на основании распоряжения ТУ ФАУФИ по Московской области от 10 июля 2007 г. N 691 "О создании комиссии по проверке использования по назначению федерального имущества, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, санаторий "Лесное озеро".

Ссылки ответчика и суда апелляционной инстанции на участие Р. в годовом общем собрании акционеров ОАО "Санаторий "Лесное озеро" по итогам 2001 г., по мнению суда кассационной инстанции, не опровергают вышеизложенный вывод, поскольку доверенность от 6 июня 2002 г., выданная на имя Р., не предусматривала полномочий по ознакомлению со всей документацией общества, а на Р. не возлагалась такое обязательство, а, следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о том, что у него возникла либо должна (а не могла) была возникнуть осведомленность о соответствующих обстоятельствах, по мнению суда кассационной инстанции, является ошибочным.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления, принятого по делу судом апелляционной инстанции по ч.ч. 1, 2, 3 ст. 288 АПК РФ и, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, оставляет в силе решение, принятое по делу Арбитражным судом Московской области.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2007 г. по делу N А41-К1-15324/07 Арбитражного суда Московской области отменить. Решение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2007 г. по указанному делу оставить в силе.