Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 г. N 09АП-38877/13

г. Москва

07 ноября 2013 г.

Дело N А40-100085/11

Судья О.Б. Чепик

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы МОО ППО работников филиала 2-й автобусный парк ГУП г. Москвы "Мосгортранс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2011 г. по делу N А40-100085/11 (шифр) 77-875, принятое судьей Романенковой С.В.

по иску ЗАО "Страховая группа "УралСиб" (ИНН 7703032986, ОГРН 1027739022376)

к ГУП г.Москвы "Мосгортранс" 2-й автобусный парк (ИНН 7705002602, ОГРН 1027739648287)

о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 128.944,24 руб.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Страховая группа "УралСиб" обратилось в суд с иском к ГУП г.Москвы "Мосгортранс" 2-й автобусный парк о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 128.944,24 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2011 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением МОО ППО работников филиала 2-й автобусный парк ГУП г. Москвы "Мосгортранс" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Вместе с апелляционной жалобой МОО ППО работников филиала 2-й автобусный парк ГУП г. Москвы "Мосгортранс" подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения.

Рассмотрев ходатайство МОО ППО работников филиала 2-й автобусный парк ГУП г. Москвы "Мосгортранс" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд находит его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно ч. 3 ст. 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возврату, если в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Решение Арбитражного суда г. Москвы в полном объеме было изготовлено 28.12.2011 г., согласно данным официального сайта ВАС РФ, опубликовано 11.01.2012 г.

В соответствии с п. 1 ст. 180 АПК РФ установлено, что решение Арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Согласно ст. 259 АПК РФ жалоба на решение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2011 г. подана заявителем только 18.10.2013 г., т.е. по истечении установленного процессуального срока.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Из материалов дела следует, что заявитель жалобы был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, его представитель присутствовал в заседании, в котором принято обжалуемое решение, а также разъяснены порядок и сроки его обжалования.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обжалованию заявителем указанного решения суда в установленный законом месячный срок, заявитель жалобы не представил.

Руководствуясь ч. 3 п. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу МОО ППО работников филиала 2-й автобусный парк ГУП г. Москвы "Мосгортранс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2011 г. по делу N А40-100085/11 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 5-ти листах, ходатайство о восстановлении срока - 3-х листах, приложенные к апелляционной жалобе документы на 39 л.

Судья

О.Б. Чепик