Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 г. N 16АП-789/13

г. Ессентуки

05 ноября 2013 г.

Дело N А63-17049/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей Марченко О.В., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Физиковой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дела N А63-17049/2012 по иску Банка ВТБ (открытого акционерного общества), г. Санкт-Петербург, ОГРН 1027739609391, в лице филиала в г. Ставрополе, к обществу с ограниченной ответственностью "Строймашсервис-Юг", г. Прохладный, Кабардино-Балкарская Республика, ОГРН 1040700151788, о взыскании 4 687 781 рубля 82 копеек задолженности по кредитному соглашению от 30.09.2010 N КС-709723/2010/00014, процентов за пользование кредитом в размере 12 940 рублей 91 копейки, неустойки за неподдержание кредитовых оборотов по счетам в сумме 12 209 рублей 14 копеек, неустойки по просроченной задолженности по основному долгу в сумме 72 553 рублей 70 копеек и 252 рублей 07 копеек неустойки по просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом; о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины,

с участием представителя Банка ВТБ (открытого акционерного общества), г. Санкт-Петербург, в лице филиала в г. Ставрополе Романенко Р.Н. по доверенности от 15.10.2013, в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (открытое акционерное общество) (далее - Банк ВТБ, истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строймашсервис-Юг" (далее - ответчик, общество, ООО "Строймашсервис-Юг") о взыскании 4 687 781 рубля 82 копеек задолженности по кредитному соглашению от 30.09.2010 N КС-709723/2010/00014, процентов за пользование кредитом в размере 12 940 рублей 91 копейки, неустойки за неподдержание кредитовых оборотов по счетам в сумме 12 209 рублей 14 копеек, неустойки по просроченной задолженности по основному долгу в сумме 72 553 рублей 70 копеек и 252 рублей 07 копеек неустойки по просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины (с учетом уточнений (том 1, л.д. 134).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.04.2013 по делу N А63-17049/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Строймашсервис-Юг", г. Прохладный, Кабардино-Балкарская Республика, в пользу Банка ВТБ открытого акционерного общества, г. Санкт-Петербург, задолженность в размере 4 785 737 рублей 64 копеек, из них: 4 687 781 рубль 82 копейки сумма основного долга; 12 940 рублей 91 копейка процентов за пользование кредитом; 12 209 рублей 14 копеек неустойки за не поддержание кредитовых оборотов по счетам; 72 553 рубля 70 копеек неустойки по просроченной задолженности по основному долгу; 252 рубля 07 копеек неустойки по просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, и судебные расходы в виде 46 928 рублей 69 копеек уплаченной государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.04.2013 по делу N А63-17049/2012 исправлены опечатки и арифметические ошибки как в резолютивной части от 26.03.2013, так и в решении в полном объеме от 02.04.2013.

Не согласившись с решением суда от 02.04.2013 по делу N А63-17049/2012, ООО "Строймашсервис-Юг" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Жалоба мотивирована тем, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права в связи с не привлечением к участию в деле третьего лица.

Определением от 08.07.2013 апелляционная жалоба общества принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению на 09.09.2013, в котором был объявлен перерыв до 16.09.2013.

Определением от 30.09.2013 в соответствии с пунктом 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи допущенными судом первой инстанции нарушениями, предусмотренными частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, дело назначено к рассмотрению на 21.10.2013.

Распоряжением от 21.10.2013 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Сулейманова З.М. в связи с нахождением в отпуске на судью Марченко О.В.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений основного долга в связи с допущенными арифметическими ошибками, просил взыскать основной долг в сумме 4 679 381 рублей 82 копеек и проценты по уточненным требованиям.

Представитель общества, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения исковых требований, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ранее направлял в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования рассмотрены в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Банка, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 02.04.2013 по делу N А63-17049/2012 следует отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в общей сумме 4 777 337 рублей 04 копеек, и об отказе в иске в остальной части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 сентября 2010 года Банк ВТБ (открытое акционерное общество) (кредитор) и общество с ограниченной ответственностью "Строймашсервис-Юг" (заемщик) заключили кредитное соглашение N 709723/2010/00014 (далее - соглашение), в соответствии с которым кредитор обязуется открыть кредитную линию и предоставить заемщику кредит с лимитом задолженности в размере 5 000 000 рублей для финансирования обычной хозяйственной деятельности на цели пополнения оборотных средств, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и исполнить обязательства, предусмотренные соглашением (том 1, л. д. 8-22).

Согласно пункту 5.6 соглашения предоставление кредита осуществляется на основании заявления посредством зачисления кредита на расчетный счет. Датой (днем) предоставления кредита считается дата (день) зачисления кредита на расчетный счет.

Пункт 5.1 соглашения устанавливает срок предоставления кредита по 17 августа 2012 года включительно.

В пункте 6.1 договора стороны согласовали процентную ставку по кредиту в размере 11,7 % годовых, а также право кредитора в одностороннем порядке увеличить размер процентной ставки по соглашению в случае увеличения процентных индикаторов, публикуемых в "Вестнике Банка России".

При увеличении кредитором размера процентной ставки в одностороннем порядке кредитор направляет заемщику письменное уведомление (в произвольной форме) об увеличении процентной ставки с нарочным или заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Новая процентная ставка начинает действовать с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором заемщику направлено письменное уведомление об увеличении процентной ставки. В случае направления кредитором уведомления об увеличении процентной ставки заемщик вправе без согласования с кредитором досрочно погасить задолженность по соглашению в срок до первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором заемщику направлено письменное уведомление об увеличении процентной ставки, без уплаты комиссии за досрочное погашение.

Согласно пунктам 6.2, 6.3 соглашения проценты начисляются на основной долг, начиная с даты, следующей за датой первого предоставления кредита в рамках кредитной линии, по дату фактического окончательного погашения кредита и уплачиваются ежемесячно 20 числа каждого месяца.

В пункте 7.1 соглашения срок погашения (возврата) кредитов установлен до 29.09.2012 в соответствии с графиком снижения лимита задолженности, являющимся Приложением N 3 к соглашению.

Пунктам 11.1 -11.4 соглашения за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств установлена ответственность заемщика, в частности:

в случае несвоевременного погашения задолженности по основному долгу заемщик обязуется независимо от уплаты процентов по кредитной линии уплачивать кредитору неустойку (пеню) в размере 1/365 (366) процентной ставки по кредитной линии от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. Неустойка начисляется, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по основному долгу, и по дату ее окончательного погашения. Неустойка оплачивается заемщиком в дату окончательного погашения соответствующей просроченной задолженности по основному долгу;

в случае несвоевременного погашения задолженности по процентам/комиссиям заемщик обязуется уплачивать кредитору неустойку (пеню) в размере 2/365 (366) процентной ставки по кредитной линии от суммы просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредитной линии за каждый день просрочки. Неустойка начисляется, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредитной линии, и по дату ее окончательного погашения. Неустойка уплачивается заемщиком в дату окончательного погашения соответствующей просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредитной линии;

- в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по поддержанию кредитового оборота, предусмотренного подпунктом 13 пункта 9.1 соглашения, заемщик обязуется уплачивать кредитору неустойку в размере 1 процента годовых от средней суммы задолженности по основному долгу по соглашению, определяемой как отношение суммы задолженности по основному долгу по соглашению на каждый день месяца к количеству дней в месяце за период, в котором обязательство по поддержанию кредитовых оборотов было нарушено. Неустойка уплачивается заемщиком в ближайшую дату, установленную соглашением для уплаты процентов по кредитной линии.

Право кредитора потребовать исполнения заемщиком обязательств по соглашению досрочно при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что представленный кредит не будет возвращен в срок, а также в иных случаях, в частности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком какого-либо обязательства перед кредитором по соглашению, предусмотрено пунктом 12.4 соглашения.

В пункте 13.1 установлен срок действия соглашения с момента его подписания сторонами до момента полного и надлежащего исполнения сторонами всех обязательств по соглашению.

Пунктом 14.1 соглашения стороны установили, что споры и разногласия, по которым стороны не достигли договоренности, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ставропольского края.

Приложением N 3 к соглашению установлен график снижения лимита задолженности с 30.09.2010 по 31.08.2012 - 5 000 000 рублей; с 01.09.2012 по 29.09.2012 - 2 000 000 рублей (том 1, л. д. 25).

В соответствии с условиями кредитного соглашения банк перечислил на расчетный счет общества N 45812810600090000069 сумму кредита двумя перечислениями 31.08.2012 -3 000 000 рублей, 24.09.2012 - 2 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с 01.09.2010 по 01.11.2012 и не оспаривается ответчиком (том 1, л.д. 33-89).

24 февраля 2012 г. в связи с ростом процентных ставок по операциям прямого РЕПО банк в одностороннем порядке принял решение об увеличении с 01 марта 2012 г. процентной ставки по кредиту до 12,66 % годовых. Уведомление об увеличении процентной ставки по кредиту вручено обществу (том 1, л. д. 103).

При проведении проверок банк выявил невыполнение обществом условий кредитного соглашения N 709723/2010/00014, а именно: о поддержании неснижения выручки по сравнению с аналогичным периодом прошлого года более чем на 10% (пункт 9.1.24 соглашения); о недопущении снижения собственных оборотных средств (капитала заемщика) более чем на 10% по сравнению с величиной на момент заключения кредитной сделки (пункт 9.1.25 соглашения); о погашении задолженности по кредитам в срок до 31.08.2012 в сумме 3 000 000 рублей (пункт 7.1 соглашения).

18.09.2012 Банк уведомил заемщика о необходимости осуществить полное погашение задолженности по кредитному соглашению досрочно, в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента получения уведомления, которое было вручено представителю в тот же день (том 1, л.д. 104).

В связи с тем, что общество условия соглашения и требования Банка в установленные сроки не исполнило, истец обратился в суд с иском.

Суд апелляционной инстанции считает, что правоотношения сторон по кредитному соглашению от 30.09.2010 N КС-709723/2010/00014 регулируются главой 42 "Заем и Кредит" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Кодекса).

В соответствии со статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из акта сверки расчетов по состоянию на 01.11.2012 между Банком и Общество, подписанным законными представителями сторон и скрепленного печатями Банка и Общества, задолженность по основному долгу кредита составляет 4 687 781 рубля 82 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 18 039 рублей 57 копейки, по неустойке за неподдержание кредитовых оборотов по счетам в сумме 12 209 рублей 14 копеек, по неустойке по просроченной задолженности по основному долгу в сумме 72 553 рублей 70 копеек, по неустойке по просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом 252 рублей 07 копеек, общая сумма задолженности составляет 4 790 836 рублей 30 копеек (том 1, л. д. 112-117).

Кроме того, из указанного акта сверки видно и материалами дела подтверждается, что ответчик систематически нарушал график оплаты долга и процентов по кредитному соглашению, производил платежи несвоевременно и не в полном объеме.

Доказательства возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на момент рассмотрения спора в материалы дела не представлено.

По состоянию на 20.11.2012 банк произвел расчет долга в размере 4 785 737 рублей 64 копеек, из которых указал основной долг в сумме 4 687 781 рублей 82 копейки, тогда как основной долг составляет 4 679 381 рубль 82 копейки задолженности по возврату кредита; проценты за пользование кредитом в размере 50 429 рублей 13 копеек, добровольно уменьшенные банком до 12 940 рублей 91 копейки; неустойка в размере 12 209 рублей 14 копеек за неподдержание кредитовых оборотов по счетам; неустойка за просрочку исполнения ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита в размере 72 553 рублей 70 копеек; неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 252 рублей 07 копеек (том 1, л.д. 131-133, 134).

Суд апелляционной инстанции при поверке расчета долга и процентов установил, что расчет произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения от 30.09.2010 N КС-709723/2010/00014 и установленным пунктом 8.5 соглашением очередности погашения кредита с учетом Приложения N 3.

Статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена очередность погашения требований по денежному обязательству, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 2 Информационного письма от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 ГК РФ" разъяснил, что, применяя статью 319 ГК РФ, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

Требования кредитора об уплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), иные денежные требования, связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, могут быть добровольно удовлетворены должником как до, так и после удовлетворения требований кредитора, указанных в статье 319 Кодекса.

Судам также необходимо иметь в виду, что положения статьи 319 ГК РФ не являются препятствием для предъявления кредитором до погашения основной суммы долга иска в суд о взыскании с должника неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами.

В пункте 3 указанного Информационного письма разъяснено, если кредитором неправильно применены положения статьи 319 ГК РФ, должник, в частности, вправе заявить соответствующие возражения при рассмотрении судом иска кредитора о взыскании денежных средств по требованиям к должнику (например, по требованию о взыскании процентов и основной суммы долга).

Судом апелляционной инстанции установлено, что истец при поступлении от ответчика суммы, недостаточной для исполнения денежного обязательства полностью, производил погашение неустойки, затем погашение просроченной задолженности по процентам, в последнюю очередь - просроченную задолженность по основному долгу.

При этом общество, каких либо возражений или претензий к Банку не предъявляло, не представлены ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанций возражения против представленного Банком иска и расчета долга, процентов и неустойки, а также доказательств, подтверждающих и опровергающих исковые требования и правильность расчета истца.

Банк при уточнении исковых требований произвел распределение сумм, поступивших от заемщика платежей в соответствии с требованиями статьи 319 Кодекса, и добровольно уменьшил сумму начисленных к взысканию процентов за пользование кредитом с 50 429 рублей 13 копеек до 12 940 рублей 91 копейки.

Как видно из заявления об уточнении требований и расчетов Банк просит взыскать долг на 20.11.2012 в размере 4 785 737 рублей 64 копейки, из которых: 4 687 781 рублей 82 коп, тогда как по расчету долг по возврату кредита составляет 4 679 381 рубль 82 копейки; проценты за пользование кредитом в размере 50 429 рублей 13 копеек, добровольно уменьшенные банком до 12 940 рублей 91 копейки; неустойка в размере 12 209 рублей 14 копеек за неподдержание кредитовых оборотов по счетам; неустойка за просрочку исполнения ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита в размере 72 553 рублей 70 копеек; неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 252 рублей 07 копеек.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которых должно быть заключено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктами 11.2 - 11.4 кредитного соглашения сторонами установлена ответственность заемщика в виде неустойки (пени) за невозврат кредитных средств (несвоевременное погашение кредита), несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и за неподдержание кредитовых оборотов.

Таким образом, в настоящем случае взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательств предусмотрено как законом, так и соглашением сторон.

Факт нарушения ответчиком установленных договором сроков погашения кредитной задолженности и процентов по кредитному соглашению от 30.09.2010 N КС-709723/2010/00014 установлен и ответчиком не оспаривается.

Из представленного суду расчета неустойки видно, что расчет произведен в соответствии с условиями соглашения: за просрочку погашения кредита с 03.09.2012 по 31.10.2012 в сумме 72 553 рублей 70 копеек, за просрочку уплаты процентов за период с 21.09.2012 по 31.10.2012 в размере 252 рублей 07 копеек и за невыполнение заемщиком обязательств по поддержанию ежемесячных кредитовых оборотов по своим счетам в размере 12 209 рублей 14 копеек, при этом размер неустойки определен с учетом исполнения заемщиком своих обязательств по договору, только за неисполненную часть обязательства, что соответствует статье 330 Гражданского кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные расчет долга и процентов с учетом уточнений и добровольного уменьшения процентов за пользование кредитом с 50 429 рублей 13 копеек до 12 940 рублей 91 копейки, неустойки, пришел к выводу, что расчет долга, процентов и неустойки произведен арифметически правильно, что в общей сумме составляет 4 777 357 рублей 64 копейки, которая и подлежит взысканию в пользу банка, следовательно, в остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что общество расчет долга, процентов и неустойки не оспорило, контр расчет не представило.

Суд апелляционной инстанции также учитывает разъяснения, изложенные в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ о 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" о том, что в целях обеспечения полного и своевременного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в него могут быть включены условия о том, что заемщик обязуется поддерживать определенный уровень финансовых показателей своей деятельности, уведомлять банк о предъявленных исках, до полного возврата кредита воздерживаться от заключения договоров поручительства, по которым заемщик выступал бы поручителем по обязательствам третьих лиц, а также не предоставлять свое имущество в залог, как по своим обязательствам, так и по обязательствам третьих лиц.

Условие кредитного договора, обязывающее заемщика поддерживать ежемесячный совокупный кредитовый оборот по счету заемщика (подпункт 13 пункта 9.1 кредитного соглашения), в достаточной степени конкретизировано, ограничено временными рамками - сроком, на который предоставлен кредит, связаны с получением заемщиком имущественного блага - кредита, и является обычным в банковской практике способом уменьшения риска неисполнения заемщиком обязательства перед банком-кредитором по кредитному договору, а также способствует полному и своевременному исполнению заемщиком названных обязательств.

Данное условие договора не направлено на ограничение свободы заемщика в выборе контрагентов по договорам банковского счета и кредитным договорам, поэтому включение в кредитный договор данного условия само по себе не нарушает основные начала гражданского законодательства, не является злоупотреблением правом со стороны банка, не направлено на ограничение правоспособности и дееспособности ответчика.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" не имеется.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество доказательств в обоснование возражений против заявленных требований ни суду первой инстанции, ни суду первой инстанции не представило.

Следовательно, общество в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Доводы возражений против иска и апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом не привлечен к участию в деле поручитель, что, по мнению суда апелляционной инстанции не является основанием для отказа в иске, поскольку должником по делу является общество на основании кредитного соглашения N 709723/2010/00014 от 30.09.2010.

Кроме того, Банк вправе предъявлять требования к поручителю самостоятельно, независимо от предъявленных требований к основному должнику.

Суд также учитывает, что ходатайств о привлечении поручителей к участию в деле в суде апелляционной инстанции не заявлялось.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции при вынесении определения от 05.04.2013 об исправлении описок и арифметических ошибок не только изменил содержание резолютивной части решения суда, объявленной в судебном заседании 26.03.2013, но и допустил нарушения процессуальных норм при вынесении определения, которое является составной частью решения от 02.04.2013.

Следовательно, выявленные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются безусловным основанием к отмене решения суда от 02.04.2013.

Установив допущенные судом первой инстанции нарушения, суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, в соответствии со статьями 269 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.04.2013 с учетом определения от 05.04.2013 об исправлении описок и арифметических ошибок по делу N А63-17049/2012 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в общей сумме 4 777 337 рублей 04 копеек, из которых: 4 679 381 рубль 82 копейки сумма основного долга; 12 940 рублей 91 копейка проценты за пользование кредитом; 12 209 рублей 14 копеек неустойка за неподдержание кредитовых оборотов по счетам; 72 553 рубля 70 копеек неустойка по просроченной задолженности по основному долгу; 252 рубля 07 копеек неустойка по просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, и об отказе в иске в остальной части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подачи иска госпошлина в сумме 46 846 рублей 32 копеек и возврате истцу из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 25 рублей 50 копеек.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.04.2013 по делу N А63-17049/2012 отменить и принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строймашсервис-Юг", г. Прохладный, Кабардино-Балкарская Республика, ОГРН 1040700151788, в пользу Банка ВТБ (открытого акционерного общества), г. Санкт-Петербург, ОГРН 1027739609391, задолженность в размере 4 777 337 рублей 04 копеек, из которых: 4 679 381 рубль 82 копейки сумма основного долга; 12 940 рублей 91 копейка проценты за пользование кредитом; 12 209 рублей 14 копеек неустойка за неподдержание кредитовых оборотов по счетам; 72 553 рубля 70 копеек неустойка по просроченной задолженности по основному долгу; 252 рубля 07 копеек неустойка по просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46 846 рублей 32 копеек.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить Банку ВТБ (открытого акционерного общества) г. Санкт-Петербург, ОГРН 1027739609391, из федерального бюджета 25 рублей 50 копеек излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Казакова Г.В.

Судьи

Марченко О.В. Сомов Е.Г.