Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 г. N 17АП-9567/11

г. Пермь

12 ноября 2013 г.

Дело N А50-10483/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановой Р. А.,

судей Гладких Д.Ю., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спиридоновой Т.Н.,

при участии:

от истца, Бельзера С.А., Бельзер Сергей Абрамович, паспорт,

от ответчика, Шило С.Л., Шило Сергей Леонидович, паспорт; Мальцева А.С., доверенность от 28.10.2013, удостоверение,

от ООО "Иванами" (правопреемник ООО "СервисПлюс"), Шило С.Л., директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Шило Сергея Леонидовича,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 26 июня 2013 года,

принятое судьей Муталлиевой И.О.,

по делу N А50-10483/2011

по иску Бельзера Сергея Абрамовича

к Спиридонову Юрию Вадимовичу, Парасунько Любови Николаевне, Шило Сергею Леонидовичу, Каменских Андрею Вячеславовичу

третье лицо: ООО "СервисПлюс" (ОГРН 1116672026437, ИНН 6672354629)

о переводе права и обязанностей покупателя доли в уставном капитале общества по договорам купли-продажи,

установил:

Бельзер Сергей Абрамович обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Спиридонову Юрию Вадимовичу, Парасунько Любови Николаевне, Шило Сергею Леонидовичу, Каменских Андрею Вячеславовичу о переводе прав и обязанностей покупателя доли в уставном капитале ООО "Иванами" по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Иванами" N 1/2009 от 25.06.2009, заключенному между Шило С.Л. и Каменских С.Л., и по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Иванами" N 2/2009 от 25.06.2009, заключенному между Спиридоновым Ю.В. и Парасунько Л.Н., на истца.

Определением суда от 10.06.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Иванами".

Решением суда от 29.09.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением ФАС Уральского округа от 02.04.2012 решение арбитражного суда от 29.09.2011 по делу N А50-10483/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 оставлены без изменения.

Определением суда от 21.02.2013 произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Иванами" на его правопреемника ООО "СервисПлюс".

Определением от 18.03.2013 истцу отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Указанное определение оставлено без изменения апелляционной (постановление от 23.05.2013) и кассационной (постановление от 02.09.2013) инстанциями.

27.05.2013 Бельзер Сергей Абрамович обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявление о пересмотре данного дела по новым обстоятельствам.

Решением суда от 26.06.2013 заявление Бельзера С.А. о пересмотре дела удовлетворено: по новым обстоятельствам отменено решение Арбитражного суда Пермского края от 29.09.2011 по делу N А50-10483/2011, назначено новое рассмотрение.

Определением суда от 25.09.2013 произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "СервисПлюс" на его правопреемника ООО "Иванами".

Ответчик, Шило Сергей Леонидович, не согласившись с решением суда от 26.05.2013 об отмене по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Пермского края от 29.09.2011 по делу N А50-10483/2011, обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении заявления.

В обоснование своих требований ответчик Шило С.Л. указал, что, отказывая в иске, суд исходил из недоказанности истцом нарушения его прав как участника ООО "Иванами", при этом суд руководствовался сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРЮЛ N 1377 от 23.09.2011. Таким образом, основанием для отказа в иске явилось отсутствие принятого в установленном порядке решения о признании недействительными записей в ЕГРЮЛ и решений налогового органа, свидетельствующих об отсутствии у Бельзера С.А. статуса участника общества "Иванами". В связи с этим полагает, что не имеет значения факт действительности или недействительности сделки по выходу Бельзера С.А. из состава участников ООО "Иванами", а признание этой сделки недействительной не имеет существенного значения.

В суде апелляционной инстанции Шило С.Л. и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

Истец Бельзер С.А. в письменном отзыве и в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возразил, просит решение от 26.05.2013 оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица отзывы на жалобу не представили, представителей в судебное заседание не представили, что в силу ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверена арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.266, 268 АПК РФ.

На основании распоряжения от 11.03.2013 в соответствии с п.2 ч.3 ст.18 АПК РФ произведена замена судьи Виноградовой л.Ф. на судью Кощееву М.Н., рассмотрение дела начато сначала.

Проверив обоснованность доводов жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Согласно ст.309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

По правилам п.2 ч.3 ст.311 АПК РФ к числу новых обстоятельств отнесена признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в абз.2 п.8 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 в редакции от 23.03.2013 разъяснил нижестоящим судам, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Обращаясь с заявлением о пересмотре дела по новым обстоятельствам, истец указал, что новые обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены в ходе рассмотрения дела N 60-55229/2011. Таковыми обстоятельствами являются: 1) признание недействительными решений собраний участников ООО "Иванами" от 28.06.2011, от 12.07.2011, от 25.01.2011; 2) признание недействительной сделкой выход Бельзера Сергея Абрамовича из состава участников ООО "Иванами", датированный 20.10.2010 и оформленный заявлением о выходе из общества от 20.10.2010.

Принимая решение о наличии оснований для пересмотра по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29.09.2011 по делу N А50-10483/2011 основано на отсутствии права у истца на иск в связи прекращением прав истца как участника общества на основании заявления о выходе из состава участников ООО "Иванами" от 20.10.2010.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2012 по делу N А60-55229/2011 признана недействительной сделка о выходе Бельзера Сергея Абрамовича из состава участников ООО "Иванами", датированная 20.10.2010 и оформленная заявлением о выходе из общества от 20.10.2010.

Постановлением ФАС Уральского округа от 13.03.2013 решение арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2012 по делу N А60-55229/2011 в указанной части оставлено в силе.

Следовательно, вступившим в законную силу решением суда признана недействительной сделка, послужившая основанием для вывода суда по настоящему делу об отсутствии у истца права на иск в связи с прекращением его прав как участника общества ООО "Иванами".

Изложенное свидетельствует о существенности данных обстоятельств, поскольку они непосредственно влияют на выводы суда в части наличия у Бельзера С.А. права на обращение в суд с иском о переводе прав и обязанностей покупателя доли в уставном капитале ООО "Иванами" по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Иванами" N 1/2009 от 25.06.2009, заключенному между Шило С.Л. и Каменских С.Л., и по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Иванами" N 2/2009 от 25.06.2009, заключенному между Спиридоновым Ю.В. и Парасунько Л.Н., на истца.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в основу решения от 29.09.2011 по настоящему делу было отсутствие принятого в установленном порядке решения о признании недействительными записей в ЕГРЮЛ и решений налогового органа, свидетельствующих об отсутствии у Бельзера С.А. статуса участника общества "Иванами" рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены.

Отказывая в иске, суд исходил из отсутствия в деле доказательств, свидетельствующих о наличии у истца статуса участника общества "Иванами" с учетом выписки из ЕГРЮЛ. Вместе с тем, решением по делу N А60-55229/2011 признана недействительной сделка, на основании которой в ЕГРЮЛ были внесены сведения об утрате истцом статуса участника общества.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно отменил решение Арбитражного суда Пермского края от 29.09.2011 по новым обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 26 июня 2013 года по делу N А50-10483/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

Д.Ю. Гладких М.Н. Кощеева