Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 г. N 04АП-5553/13

г. Чита

14 ноября 2013 г.

Дело N А58-3374/2013

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Басаев Д.В., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 октября 2013 года по делу N А58-3374/2013 по исковому заявлению первого заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1031402044563, ИНН 1435058287) к Обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ИНН 1428009987, ОГРН 1111428000023) об обязании освободить самовольно занятый и используемый земельный участок, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Усть-Майский район, поселок Усть-Мая, ул. Топоркова, д. 2), с участием третьих лиц - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435220042, ОГРН 1091435008500); Федерального бюджетного учреждения "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" (ИНН 1435033691, ОГРН 1021401057655), и приложенными к жалобе документами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 октября 2013 года по делу N А58-3374/2013.

Названная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвертого арбитражного апелляционного суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение указанной нормы апелляционная жалоба заявителем подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражных суда апелляционной инстанции" от 28.05.2009 N 36 апелляционная жалоба на судебный акт суда первой инстанции подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.2 ст.257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 октября 2013 года по делу N А58-3374/2013 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение:

- апелляционная жалоба на 2-х листах;

- копия платежного поручения N 83 от 08.11.2013;

- копия решения по делу А58-3374/2013 от 08.10.2013 на 6-ти листах.

Судья

Д.В. Басаев