Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 г. N 15АП-17168/13

город Ростов-на-Дону

12 ноября 2013 г.

дело N А53-14949/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Величко М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Донпромпродснаб"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2013

по делу N А53-14949/2013

по иску администрации города Донецка (ИНН 6145003334, ОГРН 1026102062040)

к ответчику закрытому акционерному обществу "Донпромпродснаб" (ИНН 6165031770, ОГРН 1026103732555)

о взыскании 63021 руб. 20 коп.

принятое в составе судьи Палий Ю.А.

УСТАНОВИЛ:

администрация города Донецка (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу "Донпромпродснаб" (далее - ЗАО "Донпромпродснаб", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 47015 рублей 11 копеек за период с 01.01.2010 по 13.07.2010, пени в размере 16006 рублей 09 копеек за период с 31.12.2009 по 21.06.2013.

Суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 19.09.2013 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 47015,11 руб. задолженности, 2169,69 руб. пени, в остальной части иска отказано. Распределены расходы по уплате госпошлины. Решение мотивировано тем, что ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендных платежей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просит отменить решение от 19.09.2013. В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что обязательства и арендные отношения сторон прекратились 15.10.2010 в связи с подписанием соглашения о расторжении договора и возврате земельного участка, то есть задолженность по арендной плате не могла образоваться за период с 22.10.2010 по 21.06.2013. Кроме того, по требованию о взыскании арендной платы в сумме 47015,11 руб. за период с 01.01.2010 по 13.07.2010 истек срок исковой давности.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления Мэра города Донецка N 1777 от 24.12.2007 между Комитетом по управлению имуществом г. Донецка (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Донпромпродснаб" (арендатор) был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 1-08 от 18.01.2008.

По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:50:0:0034, находящийся по адресу: Ростовская область, г. Донецк, в юго-восточной части города в районе балки Куликовская, на 1000 м от автодороги "Донецк-Каменск" для использования в целях: для строительства свиноводческого комплекса общей площадью 270 000 кв. м.

По акту приема-передачи от 18.01.2008 указанный земельный участок был передан арендатору.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 24.12.2007 по 23.12.2056.

Договор, как заключенный на срок не менее года, был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением о регистрации от 11.02.2008.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы в год за участок составляет 74 115 рублей.

В силу пункта 3.4 договора размер арендной платы изменяется путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральными нормативными актами и не чаще одного раза в один год при изменении базовой ставки арендной платы.

Соглашением сторон от 15.10.2010 договор аренды N 1-08 от 18.01.2008 был расторгнут.

В соответствии с пунктом 2 соглашения размер арендной платы за участок за период с 01.01.2010 по 13.07.2010 составляет 47 015 рублей 11 копеек.

В силу пункта 3 соглашения арендная плата вносится арендатором в срок не позднее пяти рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения.

Поскольку обязательства по внесению арендных платежей в период 01.01.2010 по 13.07.2010 на условиях дополнительного соглашения ответчиком не были исполнены, за ним образовалась задолженность, размер которой составил 47015 рублей 11 копеек.

В связи с неисполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за землю являются арендная плата и земельный налог.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Судом первой инстанции правомерно установлено, что произведенный истцом расчет арендной платы соответствует действующему законодательству, условиям договора, соглашения о расторжении договора аренды.

Доказательств внесения арендной платы в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 47015 рублей 11 копеек за период с 01.01.2010 по 13.07.2010 обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что по требованию о взыскании арендной платы в сумме 47015,11 руб. за период с 01.01.2010 по 13.07.2010 истек срок исковой давности.

Данный довод не принимается апелляционным судом исходя из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года (статья 196 Кодекса).

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15.11.2001 N 18, при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 19).

Как следует из материалов дела, в соглашении о расторжении договора аренды от 15.10.2010 ответчик признал наличие задолженности в размере 47015 рублей 11 копеек, возникшей в связи с использованием земельного участка по договору аренды N 1-08 от 18.01.2008 и обязался внести указанную сумму в срок не позднее 5 рабочих дней с момента подписания соглашения.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что с момента подписания данного соглашения срок давности взыскания задолженности начал течь заново.

Настоящий иск направлен в арбитражный суд 11.07.2013, то есть в пределах трех лет с момента признания долга.

Указанная правовая позиция также отражена в Постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2013 N 15АП-6324/2012 по делу N А32-30313/2012, от 19.07.2013 N 15АП-9250/2013 по делу А53-4306/2013.

Также подлежит отклонению довод заявителя жалобы о том, что задолженность по арендной плате не могла образоваться за период с 22.10.2010 по 21.06.2013., поскольку обязательства и арендные отношения сторон прекратились 15.10.2010 в связи с подписанием соглашения о расторжении договора и возврате земельного участка.

Как следует из материалов дела, иск заявлен о взыскании задолженности по арендной плате в размере 47015 рублей 11 копеек за период с 01.01.2010 по 13.07.2010. Соглашение сторон о расторжении договора аренды подписано 15.10.2010. В указанном соглашении ответчик признал наличие задолженности в размере 47015 рублей 11 копеек, возникшей в связи с использованием земельного участка по договору аренды N 1-08 от 18.01.2008. Арендная плата ответчику после 15.10.2010 истцом не начислялась.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 16006 рублей 09 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшихся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Судом установлено, что неустойка в сумме 16006 рублей 09 копеек начислена истцом за период с 31.12.2009 по 21.06.2013, то есть как в период действия договора аренда, так и после его расторжения.

Пунктом 5 договора аренды N 1-08 от 18.01.2008 предусмотрена неустойка за просрочку платежей. Данная норма не регулирует вопросы начисления неустойки за несвоевременную оплату после прекращения договорных отношений.

Поскольку договор аренды N 1-08 от 18.01.2008 расторгнут, применение договорной ответственности в период после 15.10.2010 невозможно, в данной части в удовлетворении требования о взыскании неустойки судом первой инстанции обоснованно отказано.

Произведя перерасчет пени (за период с 21.03.2010 по 20.06.2010: 22 114,05 рублей х 0,03% х 92 дня = 610,42 рублей; за период с 21.06.2010 по 20.09.2010: 44 228,10 рублей х 0,03% х 92 дня = 1 220, 75 рублей; за период с 21.09.2010 по 14.10.2010: 47 015,09 рублей х 0,03% х 24 дня = 338,52 рублей), суд первой инстанции установил, что размер пени, подлежащий взысканию за период с 21.03.2010 по 14.10.2010, составляет 2169 рублей 69 копеек.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2013 по делу N А53-14949/2013 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

М.Г. Величко