Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 г. N 07АП-7963/13

г. Томск

13 ноября 2013 г.

А03-20226/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л.И.

судей: Захарчука Е.И., Павлюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Г. (до перерыва в судебном заседании), секретарем судебного заседания Кощеевой О.Ю. (после перерыва в судебном заседании)

при участии:

от истца: Дмитриев Е.Д. по доверенности N 2-юр от 20.12.2012 (сроком по 31.12.2013)

от ответчика: Макаров С.С. по доверенности N 126Н\11 от 03.07.2013 (сроком по 31.10.2014)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (07АП-7963/13)

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 31.07.2013 по делу N А03-20226/2012 (судья Федотова О.А.)

по иску открытого акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" (ОГРН 1022200903383, ИНН 2221008019)

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527)

о взыскании 2 264 917 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Барнаульская горэлектросеть" (далее по тексту - ОАО "Барнаульская горэлектросеть", истец) обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" (далее по тексту - ОАО "МРСК Сибири", ответчик) о взыскании 2 264 917 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2009 г. по 17.12.2012.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31 июля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на не применение арбитражным судом положений статей 196,199-200 ГК РФ о сроке исковой давности и нарушении положений ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, суд неправомерно не принял по внимание тот факт, что в соответствии с решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.08.2012 по делу N А03-7285/2012 с ОАО "МРСК Сибири" в пользу истца взыскано 9 192 284,27 руб. неосновательного обогащения, а не 9 194 284,27 руб.

Подробно доводы ОАО "МРСК Сибири" изложены в апелляционной жалобе (с учетом уточнения к ней).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражают против доводов жалобы, считая решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. При этом представитель ОАО "Барнаульская горэлектросеть" пояснил, что Арбитражным судом Алтайского края в решении по делу А03-7285/2012 допущена арифметическая ошибка, в связи с чем, размер неосновательного обогащения ответчика составляет 9 194 284,27 руб., а не 9 192 284,27 руб.

В судебном заседании апелляционного суда, состоявшемся 29.10.2013 года, был объявлен перерыв на 06.11.2013 для представления сторонами по предложению суда уточненного расчета, после перерыва представители сторон в судебное заседание не явились, истцом представлен уточенный расчет с приложением корректировочных счетов-фактур, выданных ответчиком истцу. Расчет и счета-фактуры приобщены к материалам дела апелляционным судом в порядке ст.262 АПК РФ.

Дело по апелляционной жалобе после перерыва рассмотрено в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом уточнения к ней), возражения на жалобу, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, между ОАО "Алтайэнерго" (правопредшественником ОАО "МРСК Сибири") (исполнителем), и ОАО "Барнаульская горэлектросеть" (заказчиком) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 1925 от 07.08.2007 (в редакции дополнительного соглашения), по условиям которого исполнитель обязался осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу через технические устройства сетей исполнителя покупаемой заказчиком на оптовом и розничных рынках электрической энергии, а заказчик - оплачивать оказанные услуги.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.08.2012 по делу N А03-7285/2013, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, установлен необоснованного применения ответчиком тарифа по уровню напряжения СН-2 при оплате услуг за переданную электроэнергию, в связи с чем, за период с мая по декабрь 2009 года на основании статей 1102, 1103 Гражданского кодекса российской Федерации суд взыскал с ответчика 9 192 284,27 руб., что составляет разницу между начислениями ОАО "МРСК Сибири", произведенными по ставке для напряжения СН-2 (11 134 254,06 руб.), и начислениями, которые должны быть произведены исходя из тарифа по ставке на содержание сетей для ВН (1 941 969,79 руб.).

Во исполнение данного решения суда, ответчик тремя платежами погасил свою задолженность - 14.12.2012 на сумму 2 162 635 руб. 26 коп., 14.12.2012 на сумму 16 333 руб. 73 коп., 17.12.2012 на сумму 7 015 315 руб. 28 коп.

ОАО "Барнаульская горэлектросеть", ссылаясь на пользование ОАО "МРСК Сибири" чужими денежными средствами, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ОАО "Барнаульская горэлектросеть" в полном объеме, исходил из доказанности переплаты за период с мая по декабрь 2009 года включительно в размере 9 196 334 руб. 53 коп., обоснованности истцом начисления процентов за период с 18.12.2009 по 17.12.2012.

Вместе с тем, арбитражным судом не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами ст. 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На основании пункта 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Как было отмечено выше, решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.08.2012 по делу N А03-7285/2013, вступившим в законную силу, установлен размер неосновательного обогащения ОАО "МРСК Сибири" за период с мая по декабрь 2009 года в сумме 9 192 284,27 руб. Данное обстоятельство имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и не подлежит доказыванию вновь. Ссылка представителя истца на имеющуюся арифметическую ошибку в данном судебном акте в части определения размера неосновательного обогащения апелляционным судом отклоняется как документально не подтвержденная в соответствии счастью 3 статьей 179 АПК РФ.

Следовательно, именно на этот размера неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из расчета, представленного истцом в суде апелляционной инстанции, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2009 по 17.12.2012 года (с учетом оплаты ответчиком в декабре 2012 года) составит 2 263 941 руб. 94 руб.

Расчет процентов апелляционным судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не опровергнут. При этом суд апелляционной инстанции неоднократно предлагал ответчику представить свой контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом решения по делу N А03-7285/2013, однако такой расчет суду не был представлен.

Довод ответчика о применении срока исковой давности был предметом исследования и оценки арбитражного суда и обоснованно им отклонен, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору. Срок исковой давности по требованию о взыскании повременных платежей исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ N 13374/2012 от 05.03 2012, в соответствии с которой трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является не истекшим в части процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска.

В рассматриваемом случае истец взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами, полученными ответчиком в мае-декабре 2009 года, при этом период пользования составляет с 16.06.2009 по 14.12.2012, однако предъявляется ответчику период с 18.12.2009 по 17.12.2012, то есть за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска

Как верно отмечено арбитражным судом, истечение трехлетнего срока с даты платежа, не свидетельствует о невозможности предъявления требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами в рамках срока исковой давности; кроме того, выставляя к оплате счета-фактуры с неверно применяемым тарифом ответчик должен был знать о нарушении законодательства, следовательно, начисление процентов с даты именно пользования ответчиком денежными средствами, а не с даты вступления решения суда в законную силу о взыскании неосновательного обогащения, является правомерным.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 263 941 руб. 94 коп.

Учитывая изложенное, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела в части взыскания с ответчика 975 руб. 40 коп. является основанием для отмены решения суда в указанной части и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска; в остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Алтайского края от 31.07.2013 по делу N А03-4439/2013 отменить в части взыскания с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в пользу открытого акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" 975 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средства, 17 руб. 16 коп расходов по уплате государственной пошлины.

Принять в данной части новый судебный акт.

В удовлетворении иска открытому акционерному обществу "Барнаульская горэлектросеть" в части взыскания с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" 975 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средства, 17 руб. 16 коп расходов по уплате государственной пошлины отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" 1 (один) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

Т.В. Павлюк Е.И. Захарчук