Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 г. N 14АП-9521/13

г. Вологда

14 ноября 2013 г.

Дело N А05-7768/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 ноября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Носач Е.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архбум" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 сентября 2013 года по делу N А05-7768/2013 (судья Куницына Л.Л.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295; далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Архбум" (ОГРН 1022901003333; далее - ОАО "Архбум") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по станции Исакогорка Северной железной дороги от 21.11.2012 N 5/98, и принятии пунктов 9.1, 9.2, 9.5 параграфа 9 в редакции истца.

Решением от 05.09.2013 суд урегулировал разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по станции Исакогорка Северной железной дороги от 21.11.2012 N 5/98, изложив в следующей редакции:

- пункт 9.1 параграфа 9: "Плату за пользование вагонами, принадлежащими "ПЕРЕВОЗЧИКУ", за время нахождения вагонов на пути необщего пользования, либо за время ожидания подачи или приема на станции назначения по причинам, зависящим от "ВЛАДЕЛЬЦА", по ставкам, установленным Тарифным руководством N 2";

- пункт 9.2 параграфа 9: "Плату за пользование вагонами, привлечёнными "ПЕРЕВОЗЧИКОМ" на основании постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2011 N 1051 "О порядке привлечения открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" железнодорожного подвижного состава для перевозок грузов и об установлении особого порядка ценообразования на перевозки грузов в указанном подвижном составе", по ставкам, установленным Тарифным руководством N 2 для вагонов общего парка. Плата начисляется за время нахождения вагонов на путях необщего пользования, либо за время ожидания на путях общего пользования подачи или приема по причинам, зависящим от "ВЛАДЕЛЬЦА";

- пункт 9.5 параграфа 9: "Сбор за подачу и уборку вагонов за расстояние 20,118 км по ставкам таблицы N 8 с учётом коэффициента доплат, определяемого по таблице N 13 Тарифного руководства N 3, с уменьшением ставки сбора за подачу и уборку вагонов на 7% согласно пункту 2.7.9 Тарифного руководству N 3, по присвоенной железнодорожному пути необщего пользования на основании среднесуточного количества поданных и убранных вагонов согласно пункту 2.7.5 Тарифного руководства N 3, 11 группе.

Ставка сбора за подачу и уборку вагонов определяется исходя из среднесуточного количества поданных и убранных вагонов на каждый календарный год.

"ПЕРЕВОЗЧИК" вправе в одностороннем порядке устанавливать на предстоящий период, в случае изменения среднесуточного количества поданных и убранных вагонов в устанавливаемом в настоящем договоре периоде, как другую группу железнодорожного пути необщего пользования, так и другой вариант оплаты, предусмотренный Тарифным руководством N 3, с уведомлением об этом "ВЛАДЕЛЬЦА". При этом взыскание сбора за подачу и уборку вагонов за каждый выход локомотива устанавливается только для первой и второй групп железнодорожного пути необщего пользования при наличии письменной просьбы "ВЛАДЕЛЬЦА".

ОАО "Архбум" с судебным актом не согласилось в части урегулирования разногласий по абзацу 3 пункта 9.5 договора, в апелляционной жалобе просило отменить решение в этой части, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований об урегулировании разногласий по абзацу 3 пункта 9.5 в редакции истца.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суд не учел, что в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 01.09.2009 N 4550/09, в случае, если по вопросу оснований и порядка расторжения договора у сторон возник спор, соответствующий пункт договора следует исключить, а сторонам руководствоваться специальной нормой закона, регулирующей эти отношения. Поэтому правомерным будет исключение из пункта 9.5 параграфа 9 договора условия о праве ОАО "РЖД" на одностороннее изменение группы пути необщего пользования и варианта оплаты, поскольку ОАО "Архбум" возражало против принятия данного условия в редакции истца. Суд необоснованно предоставил истцу право в абзаце 3 пункта 9.5 договора для защиты своих интересов в случае изменения среднесуточного количества поданных и убранных вагонов на одностороннее установление группы железнодорожного пути необщего пользования и варианта оплаты. Данное право не согласуется с общегражданскими принципами свободы договора и равенства участников гражданских правоотношений.

ОАО "РЖД" в отзыве на жалобу возразило против ее доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части не высказало.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах жалобы по правилам части 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ОАО "Архбум" является владельцем железнодорожного подъездного пути необщего пользования по станции Исакогорка на основании договора аренды от 21.12.2010 N 1/НДИ, заключенного с открытым акционерным обществом "Архангельский ЦБК".

ОАО "РЖД" (перевозчик) на основании статьи 64 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) в ноябре 2012 года направило ОАО "Архбум" (владелец) для подписания проект договора от 21.11.2012 N 5-98 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по станции Исакогорка Северной железной дороги.

В проекте пункт 9.5 изложен в следующей редакции:

"Владелец уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов за расстояние 20,118 км по ставкам таблицы 8 с учетом коэффициента доплат, определяемого по таблице 13 Тарифного руководства N 3, по присвоенной железнодорожному пути необщего пользования на основании среднесуточного количества поданных и убранных вагонов согласно пункту 2.7.5 Тарифного руководства N 3, 11 группе.

Ставка сбора за подачу и уборку вагонов определяется исходя из среднесуточного количества поданных и убранных вагонов на каждый календарный год.

Перевозчик вправе в одностороннем порядке устанавливать на предстоящий период, в случае изменения среднесуточного количества поданных и убранных вагонов в устанавливаемом в настоящем договоре периоде, как другую группу железнодорожного пути необщего пользования, так и другой вариант оплаты, предусмотренный Тарифным руководством N 3, с уведомлением об этом владельца. При этом взыскание сбора за подачу и уборку вагонов за каждый выход локомотива устанавливается только для первой и второй групп железнодорожного пути необщего пользования при наличии письменной просьбы владельца".

ОАО "Архбум" 21.02.2013 подписало договор с протоколом разногласий, в котором предложило свою редакцию параграфов 2, 4, 5, 6, 7 8, 9 (пункты 9.1, 9.2, 9.3, 9.5, 9.6, 9.7), 12 (пункты 12.1, 12.2, 12.3, 12.4, 12.5, 12.6), 13 (пункт 13.2).

Ответчик изложил пункт 9.5 в следующей редакции:

""Владелец уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов на основании пункта 2.7.6 Тарифного руководства N 3 за расстояние 20,118 км в оба конца, из которых 9,46 км в оба конца по путям принадлежит перевозчику и 10,658 км в оба конца по путям не принадлежит перевозчику, определяется по ставкам таблиц 9 и 8 Тарифного руководства N 3 соответственно с учетом коэффициентов доплат, определяемого по таблице 13 Тарифного руководства N 3, с уменьшением ставки сбора за подачу и уборку вагонов на 7 %, согласно пункту 2.7.9 Тарифного руководства N 3, по 11 группе.

Ставка сбора за подачу и уборку вагонов определяется исходя из среднесуточного количества поданных и убранных вагонов на каждый календарный год.

Группа железнодорожного пути необщего пользования пересматривается один раз в год с составлением акта, подписанного обеими сторонами".

Стороны 26.03.2013 подписали протокол урегулирования разногласий, в котором согласовали все разногласия, за исключением, условий, содержащихся в пунктах 9.1, 9.2, 9.5 параграфа 9 договора.

Не урегулирование разногласий, возникших между сторонами при заключении договора, явилось основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции урегулировал разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора по пунктам 9.1, 9.2, 9.5. При этом суд изложил пункт 9.5 в следующей редакции:

"Сбор за подачу и уборку вагонов за расстояние 20,118 км по ставкам таблицы N 8 с учетом коэффициента доплат, определяемого по таблице N 13 Тарифного руководства N 3, с уменьшением ставки сбора за подачу и уборку вагонов на 7 % согласно пункту 2.7.9 Тарифного руководству N 3, по присвоенной железнодорожному пути необщего пользования на основании среднесуточного количества поданных и убранных вагонов согласно пункту 2.7.5 Тарифного руководства N 3, 11 группе.

Ставка сбора за подачу и уборку вагонов определяется исходя из среднесуточного количества поданных и убранных вагонов на каждый календарный год.

Перевозчик вправе в одностороннем порядке устанавливать на предстоящий период, в случае изменения среднесуточного количества поданных и убранных вагонов в устанавливаемом в настоящем договоре периоде, как другую группу железнодорожного пути необщего пользования, так и другой вариант оплаты, предусмотренный Тарифным руководством N 3, с уведомлением об этом владельца. При этом взыскание сбора за подачу и уборку вагонов за каждый выход локомотива устанавливается только для первой и второй групп железнодорожного пути необщего пользования при наличии письменной просьбы владельца".

ОАО "Архбум" не согласилось с решением суда в части урегулирования разногласий по абзацу третьему пункта 9.5 договора в редакции истца. Просит решение суда в этой части отменить, в иске в этой части отказать.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части по правилам части 5 статьи 268 АПК РФ с учетом возражения истца относительно проверки судебного акта только в обжалуемой части, полагает, что правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Статьей 446 ГК РФ установлено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Суд первой инстанции обоснованно сослался на статью 64 УЖТ РФ и указал на правомерность требований об урегулировании в арбитражном суде возникших между сторонами разногласий при заключении рассматриваемого договора.

Данный вывод согласуется с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Из материалов дела видно, что стороны заинтересованы в заключении рассматриваемого договора и урегулировании возникших разногласий.

Параграф 9 договора регулирует платежи, которые владелец уплачивает перевозчику в связи с оказанием предусмотренных договором услуг.

В пункте 9.5 предусмотрен порядок начисления и оплаты сбора за подачу и уборку вагонов, установленный в соответствии со статьей 58 УЖТ РФ.

В соответствии с данной статьей за работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимается сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Разногласия между сторонами возникли по поводу первого и третьего абзацев указанного пункта.

Согласно абзацу 1 пункта 9.5 договора в редакции истца, "сбор за подачу и уборку вагонов определяется за расстояние 20,118 км по ставкам таблицы N 8, по присвоенной железнодорожному пути необщего пользования на основании среднесуточного количества поданных и убранных вагонов согласно пункту 2.7.5 Тарифного руководства N 3, 11 группе".

Ответчик предложил следующую редакцию данного абзаца: "Сбор за подачу и уборку вагонов на основании пункта 2.7.6 Тарифного руководства за расстояние 20,118 км в оба конца, из которых 9.46 км в оба конца принадлежит перевозчику и 10,658 км в оба конца по путям не принадлежит перевозчику, определяется по ставкам таблиц N 9 и 8 Тарифного руководства N 3 соответственно с учетом коэффициента доплат, определяемого по таблице N 13 Тарифного руководства N 3, с уменьшением ставки сбора за подачу и уборку вагонов на 7 % согласно пункту 2.7.9 Тарифного руководству N 3 по 11 группе".

Суд изложил данный абзац пункта 9.5 договора в следующей редакции: "Сбор за подачу и уборку вагонов за расстояние 20,118 км по ставкам таблицы N 8 с учетом коэффициента доплат, определяемого по таблице N 13 Тарифного руководства N 3, с уменьшением ставки сбора за подачу и уборку вагонов на 7 % согласно пункту 2.7.9 Тарифного руководству N 3, по присвоенной железнодорожному пути необщего пользования на основании среднесуточного количества поданных и убранных вагонов согласно пункту 2.7.5 Тарифного руководства N 3, 11 группе".

При этом суд указал, что разделение расстояния подачи и уборки вагонов на пути, принадлежащие перевозчику и не принадлежащие ему, имело место в целях начисления ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику, которое производилось по правилам пункта 2.7.6.1 Тарифного руководства N 3. Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 N ВАС-5095/11 пункт 2.7.6.1 признан недействующим в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, следовательно, в настоящее время включение данных о разграничении расстояния подачи и уборки вагонов в договор не имеет практического значения. Поскольку в данном случае подача вагонов осуществляется на железнодорожный путь необщего пользования, не принадлежащий перевозчику, основания для применения указанных ставок отсутствуют.

Суд признал ошибочным ссылку ответчика в данном пункте договора на таблицу N 9 Тарифного руководства N 3, поскольку в данной таблице определены ставки сборов за подачу и уборку вагонов на железнодорожные подъездные пути, принадлежащие железным дорогам, локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта.

Довод ответчика о включении в договор условия об учете при определении ставки за подачу и уборку вагонов коэффициента доплат, определяемого по таблице N 13 Тарифного руководства N 3, с уменьшением ставки сбора за подачу и уборку вагонов на 7 % согласно пункту 2.7.9 Тарифного руководству N 3, суд признал обоснованным, поскольку это предусмотрено указанным Тарифным руководством.

Третий абзац пункта 9.5 договора регулирует порядок изменения группы пути, по которой производится расчет ставки сбора за подачу и уборку вагонов.

Из материалов дела видно, что истец в своей редакции данного условия устанавливает свое право изменять группу пути в одностороннем порядке, принимая на себя обязанность уведомить об этом владельца.

Изменение группы железнодорожного пути должно производиться им без согласия ответчика, но при наличии установленных Тарифным руководством N 3 условий: при изменении среднесуточного количества поданных и убранных вагонов за календарный год.

Ответчик в суде первой инстанции настаивал на пересмотре группы железнодорожного пути с составлением акта, подписываемого обеими сторонами.

При этом ответчик указывал на необходимость согласования данного условия договора, ссылаясь при этом на общие нормы ГК РФ об изменении договора, а также на свое право выбора варианта определения сбора за подачу и уборку вагонов, установленного п. 2.7.2 Тарифного руководства N 3.

В апелляционной жалобе ответчик просит исключить из пункта 9.5 параграфа 9 договора право на одностороннее изменение группы пути необщего пользования и варианты оплаты, в иске в части урегулирования разногласий по абзацу 3 пункта 9.5 в редакции истца отказать.

Апелляционная инстанция полагает, что решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным.

В силу статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность регулирует УЖТ РФ (статья 1 УЖТ РФ).

В данном случае возникшие между сторонами отношения регулируются нормами УЖТ РФ и Правилами, утвержденными Федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, в том числе Тарифным руководством N 3.

Поэтому, как правильно указал суд первой инстанции, ссылка ответчика на общие нормы гражданского законодательства неправомерна.

В соответствии с пунктом 2.7.5 Тарифного руководства N 3 группа железнодорожного подъездного пути определяется в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по таблице N 8 или таблице N 9 настоящего Тарифного руководства.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 142 "О порядке взимания сбора за подачу и уборку вагонов с владельцев железнодорожных путей необщего пользования", определяющим фактором для исчисления сбора является расчетный период, который устанавливается в договоре по соглашению сторон: год, декада, сутки.

Порядок определения среднесуточного количества вагонов установлен в пункте 2.7.5 Тарифного руководства N 3.

Как правомерно указал суд первой инстанции, определение группы железнодорожного пути не относится к прямому волеизъявлению перевозчика или владельца, а определяется на основании данных о среднесуточном количестве вагонов за истекший, определенный сторонами период.

Условие о согласовании группы железнодорожного пути путем составления двухстороннего акта противоречит пункту 2.7.5 Тарифного руководства N 3.

Таким образом, предложенная истцом редакция данного условия признана судом первой инстанции обоснованной.

Ссылка подателя жалобы на исключения спорного условия из пункта 9.5 не принимается во внимание, так как требования заявлены об урегулировании разногласий по условиям договора, в том числе по абзацу 3 данного пункта, которые судом рассмотрены с соблюдение требований УЖТ РФ и норм ГК РФ, регулирующих такие правоотношения.

В связи с этим, необходимости исключить данное условие у суда не имелось.

Доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 сентября 2013 года по делу N А05-7768/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архбум" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Е.В. Носач А.Н. Шадрина