Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2009 г. N 17АП-7671/09

г. Пермь

01 октября 2009 г.

Дело N А71-8131/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Васевой Е.Е., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

при участии:

от заявителя ООО "Можгинский мясокомбинат": Таланов А.В., паспорт, доверенность от 28.09.2009,

от заинтересованных лиц 1) Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, 2) Холмогорова А. И.: не явились, извещены надлежащим образом, 3) судебный пристав-исполнитель Можгинского РОСП УФССП по Удмуртской Республике Клюева Н.В.: Яцинюк С.П.

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 июля 2009 года

по делу N А71-8131/2009,

принятое судьей Буториной Г.П.

по заявлению ООО "Можгинский мясокомбинат"

к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, Холмогоровой А. И., судебному приставу-исполнителю Можгинского РОСП УФССП по Удмуртской Республике Клюевой Н.В.

о признании недействительными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 30.03.2009,

установил:

ООО "Можгинский мясокомбинат" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Можгинского районного отдела судебных приставов по Удмуртской Республике Клюевой Н.В. от 30.03.2009 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств N 94/37/80/8/2006 и N 94/37/61/8/2006.

В ходе рассмотрения дела заявитель отказался от требований о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 94/37/80/8/2006. В части требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 30.03.2009 в рамках исполнительного производства N 94/37/61/8/2006 заявителем изменены основания иска, в качестве основания заявитель просил суд учесть имущественное положение общества, наличие задолженности по налогам и сборам, задолженность по заработной плате и кредиторскую задолженность.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.07.2009 принят отказ от заявленного требования в части признания недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 94/37/80/8/2006, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Можгинского районного отдела судебных приставов по Удмуртской Республике Клюевой Н.В. от 30.03.2009 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 94/37/61/8/2006 в части взыскания, превышающего 528 228 руб. 75 коп. как несоответствующее Федеральному закону "Об исполнительном производстве".

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления ООО "Можгинский мясокомбинат" отказать.

По мнению, УФССП России по Удмуртской Республике постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем оснований для признания его недействительным не имелось. Также заявитель жалобы полагает, что выводы суда о наличии оснований для снижения размера исполнительского сбора не влияют на законность постановления о взыскании исполнительского сбора и не могут являться основанием для признания постановления не законным.

В судебном заседании представитель судебного пристава-исполнителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные участвующие в деле лица отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Представитель ООО "Можгинский мясокомбинат" в судебном заседании пояснил, что формальные основания для взыскания исполнительского сбора имелись, общество фактически просило снизить размер исполнительского сбора.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 11.08.2006 на основании исполнительного листа N 01448, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики 28.07.2006, возбуждено исполнительное производство N 94/37/61/8/2006 о взыскании с ООО "Можгинский мясокомбинат" в пользу ООО "Удмуртский промышленно-строительный банк" 10 061 500 руб., о чем вынесено постановление, в котором установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

11.08.2006 на основании исполнительного листа N 06286, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики 28.0706.10.2006, возбуждено исполнительное производство N 94/37/80/8/2006 о взыскании с ООО "Можгинский мясокомбинат" в пользу ООО "Удмуртский промышленно-строительный банк" 6 196 278 руб. 59 коп., о чем вынесено постановление, в котором установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.12.2006 по делу N А71-008367/2006 в отношении ООО "Можгинский мясокомбинат" введена процедура наблюдения, исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с ООО "Можгинский мясокомбинат" приостановлено.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.12.2007 по делу N А71-3658/2007 ООО "Можгинский мясокомбинат" признано неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, введена процедура внешнего управления.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.03.2009 по делу N А71-3658/2007 производство по делу о банкротстве ООО "Можгинский мясокомбинат" прекращено, возобновлено исполнение исполнительных документов по имущественных взысканиям с ООО "Можгинский мясокомбинат".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике от 19.03.2009 возобновлено сводное исполнительное производство в отношении должника - ООО "Можгинский мясокомбинат".

26.06.2008 между ООО "Удмуртский промышленно-строительный банк" и Холмогоровой А.И. заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ООО "Удмуртский промышленно-строительный банк" уступает Холмогоровой А.И. права требования к ООО "Можгинский мясокомбинат" задолженности в размере 16 152 018,50 руб.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 30.03.2009 в рамках исполнительных производств N 94/37/61/8/2006, N 94/37/80/8/2006 о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от взыскиваемых сумм.

Не согласившись с названным постановлениями, общество обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным постановления от 30.03.2009 в рамках исполнительного производства N 94/37/61/8/2006, суд первой инстанции пришел к выводу, что названное постановление в части взыскания исполнительского сбора, превышающего 528 228,75 руб. является незаконным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, пришел к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (п. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (п. 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п. 7).

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П предусмотренная п. 1 ст. 81 ФЗ "Об исполнительном производстве" сумма исполнительского сбора рассматривается в качестве санкции (меры административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами, а установленный этим положением размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Факт неисполнения обществом требований исполнительных документов в срок, предоставленный для добровольного исполнения, подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом.

Поскольку доказательства наличия уважительных причин, препятствующих добровольному исполнению требований исполнительного документа, отсутствуют, вывод суда о незаконности взыскания с должника исполнительского сбора является необоснованным.

Доказательств несоответствия постановления от 30.03.2009 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 94/37/61/8/2006 материалы дела не содержат и судом первой инстанции не установлено.

Наличие обстоятельств, исключающих вину общества, последним не доказано.

В то же время судом первой инстанции установлены и учтены следующие обстоятельства: отсутствие денежных средств, тяжелое материальное и имущественное положение, задолженность по заработной плате, платежам в бюджет, внебюджетные фонды, что подтверждается отчетами о прибылях и убытках за январь-март 2008 г., январь-июнь 2008 г., за январь-сентябрь 2008 г., за январь-декабрь 2008 г.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с учетом баланса между примененной к нарушителю мерой ответственности и допущенным правонарушением в виде неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок для добровольного исполнения, вышеизложенные обстоятельства позволяют уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением от 30.03.2009 в рамках исполнительного производства N 94/37/61/8/2006 на одну четверть.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 30.03.2009 не имеется, однако имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть до 528 228 руб. 75 коп.

В отношении требования о признании незаконным постановления от 30.03.2009 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 94/37/80/8/2006 обществом заявлен отказ от названного требования.

Судом отказ от требования принят судом, однако в резолютивной части решения от 08.07.2009 отсутствует указание на прекращение производства по делу в указанной части.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Указанные обстоятельства являются основанием для изменения резолютивной части решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270 п.п. 1 и 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.07.2009 изменить, изложив резолютивную часть решения в новой редакции:

"Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ООО "Можгинский мясокомбинат" по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 30.03.2009 по исполнительному производству N 94/37/61/8/2006, вынесенному судебным приставом-исполнителем Можгинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике Клюевой Н.В., до суммы 528 228 руб. 75 коп.

Принять отказ ООО "Можгинский мясокомбинат" от заявленного требования в части признания недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Можгинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике Клюевой Н.В., о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества в размере 433 739 руб. 50 коп. в рамках исполнительного производства N 94/37/80/8/2006.

В указанной части производство по делу прекратить".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О. Г. Грибиниченко

Судьи

Е. Е. Васева С. Н. Сафонова