Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 г. N 13АП-17486/13

г. Санкт-Петербург

12 ноября 2013 г.

Дело N А56-27148/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.

при участии:

от заявителя ЗАО Банк "Советский": Ступа А.А. по доверенности от 24.04.2013

от Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу: не явился, извещен

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17486/2013) ЗАО Банк "Советский"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2013 по делу N А56-27148/2013 (судья Боровая А.А.), принятое

по заявлению ЗАО Банк "Советский"

к Межрайонная ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу

о признании акта недействительным

установил:

ЗАО Банк "Советский" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительной записи, внесенной Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу 04.02.2013 в ЕГРЮЛ о регистрации прекращения деятельности ООО "Эквип" в связи с ликвидацией.

Определением от 21.05.2013 заявление ЗАО Банк "Советский" было оставлено без движения в связи с нарушением заявителем требований пунктов 1, 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок до 20.06.2013 заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением от 11.07.2013 заявление было возвращено заявителю в связи с не устранением в установленный срок до 20.06.2013 обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

На определение о возвращении заявления ЗАО Банк "Советский" подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе ЗАО Банк "Советский" просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для решения вопроса о принятии заявления к рассмотрению. Податель жалобы указывает на то, что во исполнение определения от 21.05.2013 об оставлении заявления без движения ЗАО Банк "Советский" 27.05.2013 уплатил государственную пошлину в размере 4000 руб., представил доказательство направления заявления в адрес Межрайонная ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу, ликвидатору ООО "Эквип" Пельякину Д.В.и ООО "Эквип". Доказательство оплаты госпошлины отправлено ЗАО Банк "Советский" 31.05.2013 с использованием системы "Электронное правосудие". Поступление в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области документов подтверждается письмом от 31.05.2013. Таким образом, ЗАО Банк "Советский" устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить определение суда первой инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции.

Заслушав объяснения представителя участвующего в деле лица, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Частью 1 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Согласно пунктам 2 и 3 раздела V Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1 (далее - Порядок), после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов с указанием даты поступления. Указанная дата учитывается при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для совершения процессуальных действий (часть 6 статьи 114 АПК РФ).

Просмотр документов, направляемых в электронном виде, осуществляется сотрудником арбитражного суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который, исходя из их содержания, должен убедиться в том, что документы, поступившие в систему подачи документов, доступны для прочтения, адресованы суду, оформлены в соответствии с названным Порядком, включая соблюдение требования о наличии подписи в отсканированном документе, и поступили в суд соответствующей инстанции. Если данные условия соблюдены, пользователю направляется уведомление о получении арбитражным судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование арбитражного суда, направляющего уведомление, наименование полученного документа (документов) и дата его (их) получения арбитражным судом, которая считается датой поступления документов в арбитражный суд. В уведомлении также указывается номер соответствующего дела, за исключением уведомления о получении документов, направляемых в связи с первоначальным обращением в суд.

Как следует из представленных документов, заявитель в электронном виде через сервис my.arbitr.ru направил письмо с приложением документов во исполнение определения об оставлении заявления без движения.

В обоснование доводов жалобы заявителем представлен документ, свидетельствующий о том, что истребованные судом документы поданы им через ресурс Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - Мой Арбитр (http://my.arbitr.ru) 31.05.2013 и получены арбитражным судом в 31.05.2013, то есть в пределах срока, установленного определением суда первой инстанции от 21.05.2013 (в срок до 20.06.2013).

Поскольку ЗАО Банк "Советский" своевременно устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, то у арбитражного суда первой инстанции не имелось процессуальных оснований для возвращения заявления. Таким образом, при принятии определения от 11.07.2013 суд первой инстанции, в нарушение положений статьи 129 АПК РФ, необоснованно возвратил заявление, тем самым допустил нарушение норм процессуального права, влекущих отмену данного судебного акта.

В соответствии с абзацем 2 пункта 36 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине, в том числе, необоснованного возврата заявления.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2013 по делу N А56-27148/2013 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Т.С. Ларина И.В. Масенкова