Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2008 г. N КА-А40/798-08 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что обществом подтверждено право на применение налогового вычета по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 февраля 2008 г. N КА-А40/798-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2008 г.

ООО "ТК Яузские ворота" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по г. Москве о признании недействительными решения от 13.04.2007 N 1945 в части пунктов 2, 3 резолютивной части, обязании возместить НДС по налоговой декларации за ноябрь 2005 в размере 26 413 254 57 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.07, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.07, заявленные требования удовлетворены.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты.

Представитель Инспекции в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Общество в отзыве и его представители в заседании суда с доводами жалобы не согласились, считая судебные акты законными и обоснованными.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные этой статьей вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также при приобретении товаров (работ, услуг) для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных соответствующих документов.

Судом установлено, что право налогоплательщика на применение налоговых вычетов в заявленном размере основано на положениях статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод налогового органа о том, что Общество не понесло реальных затрат, поскольку оплата производилась за счет заемных средств, не может служить основанием для отмены судебных актов.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала.

Кроме того, судом со ссылкой на конкретные платежные поручения установлено, что заемные средства Обществом возвращены

Судом со ссылкой на показатели бухгалтерского учета был проведен анализ финансовой деятельности Общества и установлено наличие достаточного оборотного капитала, свидетельствующего о стабильности финансового положения Общества.

Ссылка Инспекции на результаты встречных проверок поставщиков невозможность провести проверку ряда из них, поскольку они отсутствуют по юридическим адресам, не влияет на правомерность заявленных требований, поскольку согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 N 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности с контрагентом.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что налогоплательщик знал или должен был знать о нарушениях, допущенных своими поставщика.

Кроме того, судом установлено, что контрольные мероприятия в отношении контрагента заявителя проводились не за тот период, в котором он вступал в правоотношения с Обществом.

Реальность совершенных операций и оплата поставленной продукции налоговым органом не оспаривается.

В соответствии с п. 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 ФЗ от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу, то есть в данном случае с налогового органа.

С учетом изложенного, на основании ст. 333.21 НК РФ, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ", госпошлина правомерно взыскана с налогового органа.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 176, 284, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2007 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.07 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 23 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 23 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) руб. по кассационной жалобе.