Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 г. N 04АП-1928/13

г. Чита

12 ноября 2013 г.

Дело N А78-3131/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 ноября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Юдина С.И., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Гармажаповой Татьяны Жаншиповны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 августа 2013 года по делу N А78-3131/2013 по иску федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Гармажаповой Татьяне Жаншиповне о взыскании 321 285 руб. 63 коп.,

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Домоуправление N 4", Открытое акционерное общество "Служба заказчика"

(суд первой инстанции: Перевалова Е.А.)

при участии в судебном заседании:

от ФГКУ "СибТУИО" МО РФ (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036; адрес: 672027, Чита Город, Ленинградская Улица, 100): Уханова В. А. - представитель (доверенность от 01.08.2013);

от МО РФ (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261; адрес: Москва г, Знаменка ул, 19): не явился, извещен;

от Гармажаповой Т. Ж. (ОГРН 304753423700094, ИНН 753701762677): Гармажапова Т. Ж. - предприниматель, Андрусова Т. С. - представитель (доверенность от 22.10.2013);

от ТУ ФАУГИ в Забайкальском крае (ОГРН 1097536005775, ИНН 7536104170; адрес: 672000, Чита Город, Амурская (Калинина) Улица, 68): не явился, извещен;

от ООО УК Домоуправление N 4" (ОГРН 1097536000539, ИНН 7536098880; адрес: 672007, Чита Город, Журавлева Улица, 68): Яровой С. С. - представитель (доверенность от 14.01.2013);

от ОАО "Служба заказчика" (ОГРН 1107536000340, ИНН 7536107414; адрес: 672007, Чита Город, Богомягкова Улица, 3): не явился, извещен

установил:

федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "СибТУИО" МО РФ) и Министерство обороны Российской Федерации (далее - МО РФ) обратились в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Гармажаповой Татьяне Жаншиповне (далее - ответчик, Гармажапова Т. Ж., предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды N 245-046 от 01.01.2004 в размере 232 872 руб. и пени за период с 10.03.2011 по 28.02.2013 в сумме 88 413 руб. 63 коп.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 23.04.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены МО РФ и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае (далее - ТУ ФАУГИ в Забайкальском крае).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 18.06.2013 из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, исключено МО РФ, с привлечением его к участию в деле в качестве соистца. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Домоуправление N 4" (далее - ООО УК Домоуправление N4"), Открытое акционерное общество "Служба заказчика" (далее - ОАО "Служба заказчика").

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 08.08.2013 иск удовлетворен, с Гармажаповой Т. Ж. взыскано в доход федерального бюджета 232 872 руб. основного долга, 88 413 руб. 63 коп. неустойки, всего - 321 285 руб. 63 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Гармажапова Т.Ж. обжаловала его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене решения суда. Заявитель апелляционной жалобы указала, что у ФГКУ "СибТУИО" МО РФ отсутствует право на сдачу спорного помещения в аренду. Спорное нежилое помещение является общей собственностью собственников помещений дома, право на заключение договоров от имени собственников имеется у ООО УК Домоуправление N 4", с которым Гармажапова Т. Ж. заключила договор аренды спорного помещения.

ФГКУ "СибТУИО" МО РФ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 24.10.2013 в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11 часов 40 минут 31.10.2013, о чем в порядке, предусмотренном Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (www.4aas.arbitr.ru) и в холле суда.

О месте и времени судебного заседания ТУ ФАУГИ в Забайкальском крае, Министерство обороны и ОАО "Служба заказчика" извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями N N 67200266425424, 67200266425448, а также отчетом о публикации 20.09.2013 12:08:25 МСК на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству 75 АА N 337235 (т. 1 л.д. 92) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Российской Федерации на нежилое помещение (подвал), общей площадью 132,8 кв.м., расположенное по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Ленина, 126 пом. 9.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.02.2012 серия 75 АА N 334526 (т. 1, л.д. 91) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право оперативного управления на нежилое помещение (подвал), общей площадью 132,8 кв.м., расположенное по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Ленина, 126 пом. 9.

01.01.2004 Российской Федерацией, от имени которой выступает Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Читинской области (арендодатель), балансодержателем - Читинская КЭЧ района и индивидуальным предпринимателем Гармажаповой Т.Ж. (арендатор) подписан договор N 245-046 на сдачу в аренду зданий, объектов, сооружений и нежилых помещений, являющихся федеральной собственностью (т.1 л.д.42-47) в редакции соглашения об изменении договора аренды от 10.07.2008 и дополнительного соглашения от 11.06.2010.

По условиям договор, в редакции соглашения от 10.07.2008 арендодатель по согласованию с балансодержателем сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, указанные в приложении N 1 (т.1 л.д.44), расположенные в здании по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 126 для использования под ювелирную мастерскую. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений 31,30 кв.м. (с учетом мест общего пользования).

Срок действия договора с 01 января 2008 по 20.12.2008 (пункт 1.3.).

Сумма ежемесячной арендной платы без учета НДС составляет 91,11 условных единиц в период с 01.01.2008 по 09.07.2008, в период с 10.07.2008- 9 703 руб. в месяц (пункт 3.1.).

Арендная плата перечисляется в федеральный бюджет (пункт 3.2 договора в редакции соглашения).

Актом приема-передачи помещения от 01.01.2004 (т. 1 л.д. 44 на обороте) устанавливает факт занятия ответчиком арендуемого помещения.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 11.06.2010 (т.1 л.д.64), стороны внесли изменения в договор, указав арендодателей по договору - МО РФ и ГУ "Читинская КЭЧ района".

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения, арендодатели полностью и в равной степени принимают на себя все права и обязанности Арендодателя и Собственника, содержащиеся в договоре.

Истец указав, что арендная плата по договору аренды за период с марта 2011 по февраль 2013 не была оплачена ответчиком, обратился в суд с иском.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы за период с марта 2011 года по февраль 2013 года за переданное ему недвижимое имущество в материалах дела отсутствуют.

Поскольку задолженность по внесению арендной платы по договору аренды подтверждается материалами дела, доказательств внесения арендной платы в нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил, суд апелляционной инстанции считает правомерным взыскание с ответчика долга по договору в размере 232 872 руб. и неустойки на основании пункта 4.1 договора аренды в редакции соглашения от 10.07.2008 в размере 88 413 руб. 63 коп. за период 10.03.2011 по 28.02.2013.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцу не принадлежит право собственности на занимаемое ответчиком помещение судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку свидетельствами от 13.04.2012 серии 75 АА N 337235 и от 01.02.2012 серии 75 АА N 334526 подтверждено право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГКУ "СибТУИО", также как и вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Читы по делу N 2-4920-12 от 11.11.2012 подтвержден факт того, что спорное имущество является федеральной собственностью.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.01.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которым в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель не обязан доказывать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

При рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

В связи с изложенным собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

При этом указание ответчика, что судом первой инстанции неправильно установлено какое фактически помещение передано ответчику, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку, на предложение суда апелляционной инстанции сторонам и ООО "Управляющая компания Домоуправление N 4" составить совместный акт о фактическом месте нахождения арендуемого предпринимателем помещения, указанные лица ответили отказом в связи с невозможностью прийти к единому мнению.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что между сторонами за весь период действия договора разногласия относительно того, какое помещение передано ответчику отсутствовали, предприниматель не обращалась к истцу с отказом от договора аренды.

Если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность (пункт 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73).

Все доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 августа 2013 года по делу N А78-3131/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.М. Бушуева

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин