Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 г. N 15АП-17862/13

город Ростов-на-Дону

13 ноября 2013 г.

дело N А32-7195/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.

при участии:

от заявителя - представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

от третьего лица - представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2013 по делу N А32-7195/2013, принятое судьей Ю.В. Бутченко,

по заявлению закрытого акционерного общества "Мичурина-Трудобеликовский"

к заинтересованному лицу управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе Краснодарского края

при участии третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Краснодарскому краю, г.Славянск-на-Кубани.

о признании недействительным требования

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Мичурина-Трудобеликовский" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе Краснодарского края (далее - управление) о признании недействительным требования N 58 от 26.03.2012 об уплате пени в сумме 156 500 рублей 90 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2013 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что у управления отсутствовали правовые основания для направления требования на уплату спорных пеней ввиду его противоречия Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)". Кроме того, суд указал на неправильный расчет пени и пропуск срока на предъявление требования.

Не согласившись с данным судебным актом, УПФР в Красноармейском районе Краснодарского края обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 28.08.2013 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Доводы жалобы сводятся к тому, что пени были доначислены на задолженность по страховым взносам, образовавшейся у предприятия в 2002-2006 годах на основании вступивших в силу решений управления. Пенсионным фондом правомерно доначислены пени на несвоевременно уплаченные страховые взносы.

Общество в отзыве на жалобу указало на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является процессуальным препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2004 года по делу N А32- 25764/2003 года, оставленным в силе постановлениями суда апелляционной инстанции от 07.05.2004 и суда кассационной инстанции от 12.08.2004, с ЗАО "Мичурина-Трудобеликовский" взыскано 446 310 руб. задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2002 год.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2005 по делу N А32-1933/2005 с ЗАО "Мичурина-Трудобеликовский" взыскано 1 084 358 руб. задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2003 год.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2006 по делу N А32-2403/2006 (с учётом постановления апелляционной инстанции от 12.01.2007) с ЗАО "Мичурина-Трудобеликовский" взыскано 436 546 руб. задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2004 год.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.08.2005 по делу N А32-25764/2003 с ЗАО "Мичурина-Трудобеликовский" взыскано 66 573,35 руб. пени, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2002 год.

В связи с неуплатой подтверждённых в судебном порядке платежей, управлением начислены пени и в адрес ЗАО "Мичурина-Трудобеликовский" направлено требование об уплате задолженности по пени N 58 от 26.03.2012 об уплате пени в сумме 156 500 рублей 90 копеек.

Не согласившись с указанным требованием, общество оспорило его в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" от 24.07.2009 N 212-ФЗ (далее - Закон N 212-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования, осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

Плательщики страховых взносов в силу пунктов 1 и 2 статьи 18 Закона N 212-ФЗ обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном данным Законом.

В соответствии со статьей 19 Закона N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов.

До принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 названного Федерального закона.

После истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, органом контроля за уплатой страховых взносов в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 19 Закона N 212-ФЗ принимается решение об их взыскании.

В силу частей 4, 5 статьи 15 Закона N 212-ФЗ в течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей. Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж. Если указанный срок уплаты ежемесячного обязательного платежа приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и(или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Уплата сумм страховых взносов в более поздний по сравнению с установленным законом срок влечет начисление пеней за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов (статья 25 Закона N 212-ФЗ).

Задолженность по уплате обязательных платежей подтверждена вступившими в законную силу судебными актами.

В соответствии со статьей 26 Закона N 212-ФЗ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным сроком уплаты сумм страховых взносов.

Пенсионный фонд вправе предъявлять ко взысканию пени как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате страховых взносов.

Пени не могут быть взысканы только в том случае, когда утрачена возможность принудительного взыскания суммы страховых взносов, на которую начислены пени.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Мичурина-Трудобеликовский" имеет задолженность по уплате страховых взносов за 2002-2004 годы, подтвержденную вступившими в законную силу судебными актами: решениями Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2004 по делу N А32- 25764/2003 (задолженность по страховым взносам в сумме 446 310 руб. - за 2002 год), от 09.06.2005 по делу N А32-1933/2005 (задолженность по страховым взносам в сумме 1 084 358 руб. - за 2003 год), от 28.02.2006 года по делу N А32-2403/2006 (задолженность по страховым взносам в сумме 436 546 руб. - за 2004 год).

Своевременное принятие Пенсионным фондом мер ко взысканию задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование означает наличие у Пенсионного фонда возможности взыскания пеней, начисленных на эту задолженность (Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2008 N 16933/07, от 12.10.2010 N 8472/10, от 18.05.2011 N 18602/10).

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.05.2008 N 16933/07, проверка соблюдения Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации срока давности взыскания пеней осуществляется судом в отношении каждого дня просрочки. При этом данный срок включает трехмесячный срок на предъявление требования, срок на его добровольное исполнение и шестимесячный срок для обращения в арбитражный суд.

В связи с неисполнением обществом обязанности по оплате доначисленных страховых взносов в добровольном порядке Пенсионным фондом начислены пени в сумме 156 500 рублей 90 копеек, на уплату которых выставлено требование N 58 от 26.03.2012.

Повторно проверив правильность расчета, подлежащих взысканию пеней, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о неподтвержденности указанных в расчете сумм первичными документами. В частности, пени были начислены на недоимку 2002 года - за период с 12.07.2011 по 26.03.2012, 2003 года - за период с 12.07.2011 по 26.03.2012, 2004 года - за период с 12.07.2011 по 26.03.2012, 2005 года за период с 12.04.2011 по 26.03.2012, 2006 года - за период с 12.07.2011 по 26.03.2012.

Однако, из таблиц расчётов пени управления, следует, что пени в оспариваемом требовании начислены на недоимку 2002 года в сумме 535 975 руб., 2003 года в сумме 988 555 руб., 2004 года в сумме 436546 руб. и 2006 года в сумме 18 883 руб. (за период с 12.07.2011 по 26.12.2011), 2005 года в сумме 108486 руб. (за период с 12.04.2011 по 26.12.2011).

Доказательств наличия задолженности за 2002 год в сумме 535 975 руб. не представлено, поскольку судебными актами взысканы страховые взносы в сумме 446 310 руб. Сумма расшифровок пени составляет 149 844,88 руб., тогда в оспариваемом требовании указано 156 500,90 руб.

Доказательств взыскания в судебном порядке задолженности по страховым взносам за период 2005-2006 год Пенсионным фондом не представлено, следовательно, заинтересованным лицом утрачена возможность принудительного взыскания суммы страховых взносов, на которую начислены пени. Указанное обстоятельство свидетельствует о необоснованном выставлении требования об уплате пени, начисленной на задолженность названного периода.

В силу положений статьи 19 Закона N 212-ФЗ решение органа контроля за уплатой страховых взносов о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счёт денежных средств, находящихся на счетах плательщика является основанием для бесспорного списания банком со счета организации-должника принадлежащих ему денежных средств и перечисления их в соответствующий бюджет.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2012 по делу N А32-30482/2005 в отношении ЗАО "Мичурина-Трудобеликовский" введена процедура банкротства - финансовое оздоровление.

Из таблиц расчета пени, представленных управлением, следует, что предъявляемая к уплате в оспариваемом требовании задолженность возникла в 2002 - мае 2006 года и из анализа представленных в дело документов основана на решениях Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2006 (дело N А32-2403/06-37/38), от 09.06.2005 (дело N А32-1933/05-57/75), от 04.03.2004 (дело N А32-25764/03-54/801).

В рамках процедуры банкротства положения Закона N 212-ФЗ и иных правовых актов применяются к указанным отношениям только в части, не противоречащей Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно положениям статьи 63 Закона N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Из положений абзаца 5 пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и с учетом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что текущими платежами являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Кроме того, уплата пеней является дополнительной обязанностью страхователя, помимо обязанности по уплате страховых взносов, исполняемой одновременно с обязанностью по уплате взносов либо после исполнения последней. При этом исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате страховых взносов. После истечения пресекательного срока взыскания задолженности по взносам пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате взносов и с этого момента не подлежат начислению.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" предъявление требования об уплате налога расценивается НК РФ в качестве необходимого условия для осуществления в последующем мер по принудительному взысканию постольку, поскольку в таком требовании налоговым органом устанавливается срок его исполнения, с истечением которого Кодекс связывает возникновение у налогового органа права на осуществление принудительного взыскания в бесспорном или судебном порядке указанной в данном документе задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве последствием введения наблюдения является допустимость заявления требований по обязательным платежам, срок уплаты которых наступил на дату введения наблюдения, только с соблюдением установленного Законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии со статьей 81 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только в рамках дела о банкротстве.

Согласно пункту 28 указанного постановления Пленума ВАС РФ, судам при рассмотрении дел о взыскании пеней, начисленных в период финансового оздоровления или внешнего управления за несвоевременное исполнение текущих требований об уплате налогов (сборов), а также дел об оспаривании решений налоговых органов о взыскании указанных сумм, необходимо иметь в виду следующее.

Предусмотренное абзацем девятым пункта 1 статьи 81 Закона о банкротстве правило о неначислении пеней за неисполнение обязательных платежей, возникших до даты ведения финансового оздоровления, необходимо применять с учетом предписаний, установленных пунктами 2 и 3 статьи 81 Закона. Из системного толкования этих норм следует, что изложенное правило о неначислении пеней распространяется только на требования об уплате обязательных платежей, подлежащих включению в график погашения задолженности, то есть на требования, не являющиеся текущими в процедуре финансового оздоровления.

К данным требованиям относятся требования по налогам, в отношении которых одновременно выполняются два условия: налоговый период окончился до даты принятия заявления о признании должника банкротом и срок исполнения обязанности по уплате наступил до введения финансового оздоровления.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нарушение требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" управлением приняты меры по принудительному взысканию с общества указанных пени, не являющееся текущей, путем выставления требования (первой стадии бесспорного взыскания пени), а также принятия решения о взыскании пени за счет денежных средств от 07.06.2012 N 58, выставления инкассовых поручений от 07.06.2012 N 17, 18 и принятия постановления о взыскании пени за счет имущества от 10.09.2012 N 033038008847/58.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2013 по делу N А32-7195/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица О.Ю. Ефимова