Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 г. N 09АП-39239/13

г. Москва

07 ноября 2013 г.

Дело N А40-39703/2012

Судья М.С. Кораблева,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Транспортная экспедиция XXI век"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "15" мая 2013 г.,

принятое судьей Козловским В.Э. по делу N А40-39703/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мебельная фабрика "Гулливер"

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная экспедиция XXI век"

третье лицо: ООО "Ваш климат"

о взыскании стоимости утраченного груза, процентов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная экспедиция XXI век" (далее - ответчик) 27.06.2013 обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2013 г. по делу N А40-39703/2012.

Одновременно с апелляционной жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Указанное ходатайство мотивировано тем, что принятый судом первой инстанции судебный акт, получен ответчиком 14.06.2013 г.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у ООО "Транспортная экспедиция XXI век" уважительных причин, при наличии которых срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 3 ст. 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Из представленных документов следует, что апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт направлена посредством почты 27.06.2013 г., то есть за пределами срока подачи апелляционной жалобы на определение суда от 15.05.2013, установленного названной законодательной нормой права.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30).

Как усматривается из материалов дела, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по заявлению о распределении судебных расходов. Кроме того его представитель - Эльцер М.А., действующий по доверенности от 22.04.2013, участвовал в судебном заседании 15.05.2013 (л.д. 75).

Арбитражный суд города Москвы в свою очередь надлежащим образом исполнил обязанность по размещению информации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов, из которого следует, что датой публикации определения от 15.05.2013 является 16.05.2013 г.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы в своем ходатайстве на то обстоятельство, что суд первой инстанции поздно направил в адрес ответчика копию судебного акта, не может быть признана апелляционным судом обоснованной, поскольку указанная ответчиком причина пропуска срока подачи жалобы, в соответствии с положениями Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, не может быть признана уважительной.

Поскольку, доказательств уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы ответчик, не представил, суд апелляционной инстанции, не признав причины пропуска уважительными, приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, апелляционная жалоба ответчика в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.

Поскольку доказательств оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, заявителем к апелляционной жалобе не приложено, государственная пошлина возврату не подлежит.

Руководствуясь 117, 259, 260, п. 3 ч. 1 ст. 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Транспортная экспедиция XXI век" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать, апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

М.С. Кораблева