Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 г. N 04АП-5739/12

г. Чита

12 ноября 2013 г.

дело N А19-16015/2011

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ответчика на определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 октября 2013 года о распределении судебных расходов по делу N А19-16015/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" (ОГРН 1063801003617, 665734, Иркутская область, г. Братск, п. Энергетик, ул. Олимпийская, 14) к обществу с ограниченной ответственностью "Усть-Кутские тепловые сети и котельные" (ОГРН 1083818001871, 666780, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Кирова, 136) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

У С ТА Н О В И Л:

в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

В нарушение требований указанной статьи общество с ограниченной ответственностью "Усть-Кутские тепловые сети и котельные" направило апелляционную жалобу непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возращению заявителю.

В силу положений статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Усть-Кутские тепловые сети и котельные" возвратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Усть-Кутские тепловые сети и котельные" из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.11.2013 N 1529.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

Капустина Л.В.