Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 г. N 09АП-34728/13

г. Москва

13 ноября 2013 г.

Дело N А40-53904/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 13.11.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Трансстройинвест" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" сентября 2013 г. по делу N А40-53904/13, принятое судьей Филиной Е.Ю., по иску ООО Компания "ЭКОТЕХНОПРОМ" (ОГРН 1077764062012) к ООО "Трансстройинвест" (ОГРН 1117746873694) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Тоготин В.П. по доверенности от 15 февраля 2013 года

от ответчика: Паршин С.Н. по доверенности от 03 июля 2013 года

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Экотехнопром" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Трансстройинвест" о взыскании неустойки в размере 200 000 руб. за нарушение сроков внесения арендной платы (с учетом принятия судом отказа истца от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 231 600 руб. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2013 г. исковые требования истца удовлетворены в заявленном размере.

При этом суд исходил из нарушения обязательств по внесению арендной платы.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Трансстройинвест" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы указывает на неисполнение истцом встречного обязательства по сбору и вывозу отходов ; пени являются явно несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств и необоснованно не снижены судом первой инстанции.

Ответчик в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.02.2012 г. заключен договор N А112/12 аренды мобильных туалетных кабин, по условиям которого истец предоставляет ответчику во временное возмездное пользование (аренду) мобильные туалетные кабины в количестве 6 (шесть) штук, а ответчик пользуется объектом аренды и оплачивает аренду в соответствии с условиями и сроками настоящего договора.

Факт передачи ответчику установленных указанным договором кабин подтверждается подписями представителей сторон в актах установки мобильных туалетных кабин от 01.02.2012 г., удостоверенными печатями истца и ответчика.

Пунктом 2.1., 2.2. договора аренды установлено, что договор вступает в силу с 01.02.2012 г., либо с момента поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя и является бессрочным

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

В рамках рассмотрения настоящего дела, ответчиком погашена задолженность по арендной плате в размере 231 600 руб. 00 коп., судом принят отказ истца от иска в указанной части, производство по делу в отношении указанного долга прекращено.

При этом, судом первой инстанции установлено, ответчик свои обязательства по внесению арендных надлежащим образом не исполнил, в связи с чем признал исковые требования истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму просроченной задолженности по арендной плате в размере 200 000 руб.00 коп. на основании пункта 6.2 договора исходя из размера пени 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца суммы пени в размере 200 000 руб. 00 коп., поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом, хотя должен был это сделать в силу ст. ст. 309 - 310, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о том, что взыскиваемая истцом неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, были исследованы судом первой инстанции и отклонены судом со ссылкой на положения Пленума ВАС РФ N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" в связи с непредоставлением ответчиком допустимых доказательств ее несоразмерности.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "09" сентября 2013 г. по делу N А40-53904/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

О.В. Савенков Т.Ю. Левина