Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 г. N 04АП-4568/13

г. Чита

14 ноября 2013 г.

Дело N А19-3620/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 7 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сюхунбин Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 августа 2013 года по делу N А19-3620/2013, по заявлению Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087) к Администрации Иркутского районного муниципального образования (ОГРН 1023802456083, ИНН 3827000838) о признании недействительным постановления главы Иркутского района от 16 августа 2004 года N 2503,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (ОГРН 1027739456084, ИНН 7717127211),

(суд первой инстанции: Сураева О.П.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее - ТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области заявлением к Администрации Иркутского районного муниципального образования (далее - Администрация) о признании недействительным постановления главы Иркутского района от 16 августа 2004 года N 2503 "О предоставлении земельного участка филиалу ФГУП "РТРС" "Иркутский ОРТПЦ" для эксплуатации ОМПЧС в д. Куда".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2013 года (т. 1, л.д. 1-2) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее - ФГУП "РТРС").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 августа 2013 года в удовлетворении заявленного ТУ Росимущества требования отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что признание оспариваемого ненормативного правового акта недействительным не повлечет прекращения зарегистрированных прав собственности на земельные участки граждан и не приведет к восстановлению права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок. По мнению суда первой инстанции, оспаривание зарегистрированного права является самостоятельным способом защиты гражданских прав и осуществляется путем предъявления требований к правообладателю, которые рассматриваются по правилам искового производства.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТУ Росимущества обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование своей позиции ТУ Росимущества указывает, что Администрация вышла за пределы предоставленных ей законодательством полномочий, так как утвердила проект границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, без согласования с ТУ Росимущества, в результате чего значительно уменьшилась площадь спорного земельного участка. В настоящее время ТУ Росимущества лишено возможности осуществить государственную регистрацию права федеральной собственности на земельный участок той же площади, что была до принятия оспариваемого постановления. По мнению заявителя апелляционной жалобы, Администрация в нарушение требований действующего законодательства, по сути, оспариваемым постановлением прекратила право федеральной собственности на спорный земельный участок.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

От ФГУП "РТРС" также поступил отзыв N 2874-13 от 6 ноября 2013 года на апелляционную жалобу, в котором оно поддерживает позицию ТУ Росимущества.

О времени и месте судебного заседания Росимущество, Администрация и ФГУП "РТРС" извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями N N 67200266488788, 67200266488801 и 67200266488818, а также отчетами о публикации 18 сентября и 18 октября 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определений о принятии апелляционной жалобы к производству и об отложении судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу. От ФГУП "РТРС" поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании государственного акта на право пользования землей А-I N 438682 от 9 августа 1984 года Радиостанции N 4 Союзного узла радиовещания и радиосвязи N 10 в селе Куда Иркутского района в бессрочное и бесплатное пользование предоставлены земли площадью 36,78 га для размещения радиостанции N 4 (т. 1, л.д. 15-18).

Приказом Министерства связи СССР от 21 декабря 1987 года N 686 Союзный узел радиовещания и радиосвязи N 10 преобразован в Производственное объединение радиовещания и радиосвязи N 10 (т. 1, л.д. 53).

На основании приказа Министерства связи Российской Федерации от 30 июня 1992 года N 234 Производственное объединение радиовещания и радиосвязи N 10 преобразовано в Государственное предприятие радиовещания и радиосвязи N 10 (т. 1, л.д. 54).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 08.05.1998 N 511 (т. 1, л.д. 137) и Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.07.1998 N 844 (т. 1, л.д. 138-145) Государственное предприятие радиовещания и радиосвязи N 10 вошло в состав Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания".

Указом Президента Российской Федерации от 13.08.2001 N 1031 создано Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть", в состав которого вошел Центр радиовещания и связи N 10, г. Иркутск (т. 1, л.д. 146-147).

ФГУП "РТРС" в лице филиала "Иркутский областной радиотелевизионный передающий центр", являясь правопреемником Союзного узла радиовещания и радиосвязи N 10, осуществляло пользование земельным участком, предоставленным на основании государственного акта на право пользования землей А-I N 438682 от 9 августа 1984 года.

16 августа 2004 года главой Иркутского района вынесено постановление N 2503 "О предоставлении земельного участка филиалу ФГУП "РТРС" "Иркутский ОРТПЦ" для эксплуатации ОМПЧС в д. Куда", в соответствии с которым прекращено право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 33,7340 га, предоставленное Радиостанции N 4 Союзного узла радиовещания и радиосвязи N 10 государственным актом на право пользования землей А-I N 438682 от 9 августа 1984 года, указанный земельный участок переведен в земли поселений (т. 1, л.д. 14).

Кроме того, названным постановлением филиалу ФГУП "РТРС" "Иркутский областной радиотелевизионный передающий центр" в аренду на 49 лет предоставлен земельный участок площадью 3,0460 га из земель поселений, расположенный на юго-западной окраине д. Куда, для эксплуатации ОМПЧС.

29 января 2013 года филиал РТРС "Иркутский областной радиотелевизионный передающий центр" обратился в ТУ Росимущества с заявлением N 218-13 для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 38:06:100302:154, площадью 39765 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, д. Куда (т. 1, л.д. 13).

Из данного заявления ТУ Росимущества стало известно о существовании оспариваемого постановления.

Полагая, что постановление главы Иркутского района от 16 августа 2004 года N 2503 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Российской Федерации, ТУ Росимущества обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании этого постановления.

Суд апелляционной инстанции считает правильной позицию суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении данного требования по мотиву выбора заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 АПК Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем, арбитражный суд должен рассматривать поступившее в суд требование в соответствии с процедурой, предписанной действующим процессуальным законодательством, а не так, как указано в заявлении. Это не нарушает принцип диспозитивности, поскольку процессуальные нормы являются императивными.

Так, согласно части 1 статьи 133 АПК Российской Федерации одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 АПК Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Правильное определение судом вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и законные интересы гражданина или организации, несогласных с ненормативным правовым актом, решением, действиями или бездействием органа государственной власти или органа местного самоуправления, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 24 АПК Российской Федерации, или подача искового заявления).

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 13 октября 2009 года N 1222-О-О и от 23 апреля 2013 года N 608-О указано, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует право выбора гражданином или организацией по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, - их особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) указано, что поскольку при оспаривании зарегистрированного права суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования должны рассматриваться в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 56 постановления N 10/22, зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК Российской Федерации или главы 24 АПК Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2013 года N 608-О также указано, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. В таком случае восстановление регистрационной записи о соответствующем праве на объекты недвижимости возможно только по результатам рассмотрения судом в порядке искового производства спора о правах на недвижимое имущество по иску заинтересованного лица о признании (восстановлении) права.

Из материалов дела следует, что государственным актом на право пользования землей А-I N 438682 от 9 августа 1984 года Радиостанции N 4 Союзного узла радиовещания и радиосвязи N 10 в селе Куда Иркутского района в бессрочное и бесплатное пользование предоставлены земли площадью 36,78 га для размещения радиостанции N 4. а

Постановлением главы Иркутского района от 16 августа 2004 года N 2503 право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 33,7340 га прекращено; площадь земельного участка уменьшилась; земельный участок площадью 3,0460 га предоставлен филиалу ФГУП "РТРС" "Иркутский областной радиотелевизионный передающий центр" в аренду на 49 лет для эксплуатации ОМПЧС.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с кадастровым планом территории кадастрового квартала с кадастровым номером 38:06:100302 (т. 2, л.д. 105-150, т. 3, л.д. 1-150, т. 4, л.д. 1-150 и т. 5, л.д. 1-43) на границах спорного земельного участка с кадастровым номером 38:06:100302:154 находятся другие сформированные земельные участки, которые могут входить в состав земель, ранее предоставленных государственным актом Радиостанции N 4 Союзного узла радиовещания и радиосвязи N 10.

В частности, на границах спорного земельного участка с кадастровым номером 38:06:100302:154 находятся земельные участки с кадастровыми номерами 38:06:100302:399, 38:06:100302:363, 38:06:100302:877, 38:06:100302:755, 38:06:100302:756, 38:06:100302:757, 38:06:100302:918 и 38:06:100302:928.

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами 38:06:100302:399, 38:06:100302:363, 38:06:100302:877 и 38:06:100302:918, расположенных по адресу: Иркутская область, Иркутский район, д. Куда, зарегистрировано право собственности соответственно за Борисовой О.В. (т. 6, л.д. 7), Орловым С.Ю. (т. 6, л.д. 7-8), Иваненко А.В. (т. 6, л.д. 100-101) и Баяновой Е.А. (т. 6, л.д. 101).

Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17 июля 2013 года N 01/019/2013-184.

Кроме того, на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2013 года филиал ФГБУ "ФКП Росреестра по Иркутской области" представил в материалы дела документы, из которых следует, что в отношении земельных участков, находящихся на границе земельного участка с кадастровым номером 38:06:100302:154 и предположительно входящих в состав земель, ранее предоставленных Союзному узлу радиовещания и радиосвязи N 10, зарегистрированы вещные права, на некоторые земельные участки зарегистрировано право собственности (например, участки с кадастровыми номерами 38:36:100302:399, 38:36:100302:849, 38:36:100302:918).

Данные обстоятельства заявителем апелляционной жалобы по существу не оспариваются.

Между тем, предметом заявленного ТУ Росимущества требования является постановление от 16 августа 2004 года N 2503 в полном объеме, то есть в отношении всего земельного участка, ранее предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования Союзному узлу радиовещания и радиосвязи N 10 площадью 33,7340 га, из состава которого филиалу ФГУП "РТРС" "Иркутский областной радиотелевизионный передающий центр" предоставлен в аренду земельный участок площадью 3,0460 га.

С учетом приведенных разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также факта государственной регистрации за гражданами права собственности на указанные земельные участки, которые могут входить в состав земель, ранее предоставленных Союзному узлу радиовещания и радиосвязи N 10, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что по настоящему делу имеется спор о зарегистрированном праве на недвижимое имущество и оно не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК Российской Федерации, в связи с чем ТУ Росимущества избран неверный способ защиты прав и законных интересов Российской Федерации.

При установленных по делу обстоятельствах и действующем правовом регулировании суд первой инстанции правильно исходил из того, что признание оспариваемого ненормативного правового акта недействительным (в случае удовлетворения заявленных требований) не повлечет прекращения зарегистрированного права собственности граждан на земельные участки, то есть не приведет к восстановлению нарушенных прав Российской Федерации.

Кроме того, из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 июля 2011 года N 2420/11 следует, что до разрешения вопроса о границах земельных участков в любом случае не может быть принято законное и обоснованное решение по заявленному ТУ Росимущества требованию.

Таким образом, при наличии зарегистрированного за гражданами права собственности на упомянутые земельные участки, которые могут входить в состав земель, ранее предоставленных Союзному узлу радиовещания и радиосвязи N 10, избранный ТУ Росимущества способ защиты нарушенного права (в порядке главы 24 АПК Российской Федерации) не только не соответствует характеру спора, но и - с учетом положений пункта 56 постановления N 10/22 - противоречит закону.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оспаривание зарегистрированного права является самостоятельным способом защиты гражданских прав, имеет гражданско-правовой характер и означает оспаривание правоустанавливающих документов и связанной с ними государственной регистрации права. Зарегистрированное право может быть оспорено только путем предъявления соответствующих исковых требований к правообладателю, которые должны быть рассмотрены по правилам гражданского судопроизводства.

Выводы суда первой инстанции соответствуют выработанным в судебно-арбитражной практике подходам к рассмотрению подобного рода споров (в частности, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 мая 2012 года по делу N А19-14976/2011, от 19 сентября 2012 года по делу N А58-4469/2011 и от 8 октября 2013 года по делу N А78-10902/2012).

Данное обстоятельство (выбор ненадлежащей формы защиты права) является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного ТУ Росимущества в порядке главы 24 АПК Российской Федерации требования.

Суд, установив, что право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за иным лицом, обязан отказать в удовлетворении заявленного в порядке главы 24 АПК Российской Федерации требования, поскольку в данном случае налицо спор о праве (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2013 года N 11371/12).

Тем не менее, ТУ Росимущества не лишено возможности воспользоваться самостоятельными гражданско-правовыми средствами защиты прав и законных интересов Российской Федерации, которые оно полагает нарушенными.

В частности, в пункте 52 постановления N 10/22 указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (например, право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Оценка доводам и доказательствам ТУ Росимущества о незаконности постановления от 16 августа 2004 года N 2503 может быть дана судом в рамках рассмотрения иска о признании отсутствующим права собственности граждан на земельные участки.

Так, из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2012 года N 15837/11 следует, что применительно к статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе давать оценку ненормативным правовым актам публичных образований с точки зрения их соответствия действующему законодательству и при рассмотрении гражданско-правовых споров.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что единственным основанием для отказа в удовлетворении заявленного ТУ Росимущества требования явился выбор им ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Однако в апелляционной жалобе относительно такого вывода суда первой инстанции не приведено ни одного довода или возражения (все содержащиеся в ней доводы так или иначе сводятся к незаконности оспариваемого постановления).

В связи с тем, что согласно пункту 4 части 2 статьи 260 АПК Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2013 года ТУ Росимущества было предложено в срок до 5 ноября 2013 года представить письменное уточнение к апелляционной жалобе относительно выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по мотиву неверно избранного способа защиты права собственности Российской Федерации.

Какие-либо пояснения по данному вопросу от ТУ Росимущества в установленный срок не поступили, из чего суд апелляционной инстанции делает вывод, что с выводами суда первой инстанции в этой части заявитель апелляционной жалобы согласен.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 августа 2013 года по делу N А19-3620/2013, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 августа 2013 года по делу N А19-3620/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Е.В. Желтоухов Д.Н. Рылов