Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2013 г. N 09АП-33838/13

г.Москва

8 ноября 2013 г.

Дело N А40-79695/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2013.

Полный текст постановления изготовлен 08.11.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Москвиной Л.А., Пронниковой Е.В.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стимул-Плюс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26 августа 2013 года по делу N А40-79695/2013 судьи Кузина М.М. (149-753)

по заявлению ООО "Стимул-Плюс" (ОГРН 107574011363, Московская обл., г.Подольск, ул.Советская, д.36, оф.1)

к Московско-Окскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 13.05.2013 N 78/1 и N 78

при участии:

от заявителя:	Бурилов А.В. по дов. от 05.06.2013;
от ответчика:	Степанов А.А. по дов. от 24.10.2013 N 01-22/3080;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стимул-Плюс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее - ответчик) от 13.05.2013 N 78 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и от 13.05.2013 N 78/1 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.8.42 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2013 в удовлетворении заявления отказано. При этом суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя составов вмененных административных правонарушений.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Стимул-Плюс" с ГУП г.Москвы по эксплуатации Московских водоотводящих систем "Мосводосток" заключен договор N ОФ-192-13 от 15.03.2013 на выполнение работ по очистке водоема и иловых отложений пруда (берег укрепления пруда) - регулятора "Северный" (Чертановский пруд) в районе дома 7 по Балаклавскому проспекту в г.Москва ЮАО.

В ходе проведения рейдовых мероприятий по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением гражданами и хозяйствующими субъектами законодательства Российской Федерации в области рыболовства, сохранения ВБР и среды их обитания выявлено, что работы по осуществлению берег укрепления пруда - регулятора "Северный" в районе Северное Чератаново общество проводит без согласования с Федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Согласно произведенному ФГБУ "Мосрыбвод" расчету от 28.03.2013 N 1-19-4-07/383 ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам и среде их обитания, составил 267 481, 50 руб.

Также в ходе указанных мероприятий было выявлено, что работы проводятся обществом непосредственно в русловой части Чертановского пруда, прибрежной полосе водоохраной зоны водного объекта "Чертановского пруда" с использованием строительной техники, движение которой организованно по дорогам, не имеющим твердого покрытия, а также ООО "Стимул-Плюс" осуществляет перегораживание пруда путем размещения непосредственно в русле отвалов размываемых грунтов.

По выявленным фактам в отношении общества составлены протоколы от 29.04.2013 N N 78, 78/1.

13.05.2013 вынесены оспариваемые постановления N N 78, 78/1 которыми ООО "Стимул-Плюс" привлечено к административной ответственности по ст.8.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб., а также обществу предложено возместить ущерб в размере 267.481, 50 руб. в добровольном порядке, и по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ с установлением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Стимул-Плюс" с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст.210 АПК РФ.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ООО "Стимул-Плюс" составов вмененных заявителю административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена ст.8.33 и ч.1 ст.8.42 КоАП РФ.

Так, согласно ст.8.33 КоАП РФ нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

На основании ст.50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.13 Положений об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 15.09.1958 N 1045, при размещении, проектировании, строительстве и вводе в эксплуатацию новых, реконструкции и расширении существующих предприятий, сооружений и других объектов на рыбохозяйственных водоемах, а также при проведении различных видов работ на этих водоемах и в их прибрежных полосах (зонах) объединения, предприятия, учреждения и организации обязаны по согласованию с органами рыбоохраны предусматривать в проектах и сметах и осуществлять мероприятия по сохранению рыбных запасов, а при строительстве плотин - и мероприятия по полному использованию водохранилищ под рыбное хозяйство.

Указанная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленным Правительством Российской Федерации.

Между тем, вопреки требованиям указанных норм общество осуществляет работы по очистке водоема и иловых отложений пруда (берег укрепления пруда) - регулятора "Северный" (Чертановский пруд) в отсутствие согласования с Московско-Окским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.

При этом в соответствии с п.4.1.2 Договора N ОФ-192-13 от 15.03.2013 подрядчик (ООО "Стимул-плюс") обязуется согласовать с Заказчиком проект производства работ, обеспечить надлежащее качество работ в соответствии с условиями настоящего Договора, СНиП, ГОСТ, требованиями контролирующих, надзорных органов и Заказчика.

Как уже было указано выше, в соответствии с произведенным ФГБУ "Мосрыбвод" расчетом от 28.03.2013 N 1-19-4-07/383 ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам и среде их обитания, составил 267 481, 50 руб. Причиненный ущерб обществу предложено возместить в добровольном порядке.

Частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения образуют действия, сопряженные с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности при использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта. Субъективная сторона состава рассматриваемого правонарушения характеризуется виной в формах умысла либо неосторожности.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с установлением правовых режимов: специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта; ограничения хозяйственной и иной деятельности при использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта.

Водоохранными зонами в силу ч.1 ст.65 Водного кодекса Российской Федерации являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (ч.2 ст.65 Водного кодекса Российской Федерации).

Ширина водоохранных зон устанавливается в соответствии с ч.ч.3-14 ст.65 Водного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.4 ст.65 Водного кодекса Российской Федерации ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью до десяти километров - в размере пятидесяти метров.

Согласно ч.1 ст.34 Федерального Закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

На основании ст.37 Закона об охране окружающей среды строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам с соблюдением требований технических регламентов в области охраны окружающей среды; запрещаются строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов до утверждения проектов и до установления границ земельных участков на местности, а также изменение утвержденных проектов в ущерб требованиям в области охраны окружающей среды; при осуществлении строительства и реконструкции зданий, строений, сооружений и иных объектов принимаются меры по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч.2 ст.55 Водного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 61 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что проведение строительных, дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, в их водоохранных зонах, в границах особо ценных водно-болотных угодий осуществляется в соответствии с требованиями водного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства о градостроительной деятельности.

В границах водоохранных зон согласно ч.16 ст.65 Водного кодекса Российской Федерации допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Подпунктом 4 пункта 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в границах водоохранных зон запрещаются, в том числе движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

В границах прибрежных защитных полос наряду с ограничениями, установленными частью 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, запрещаются, в том числе размещение отвалов размываемых грунтов.

Нарушение указанных выше норм, как правильно указал суд в своем решении, представляет собой нарушение специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоны водного объекта и охватывается объективной стороной правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.8.42 КоАП РФ.

Чертановский пруд в соответствии с Приказом Росрыболовства от 17.09.2009 N 818 "Об установлении категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) ВБР, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства" является водоемом второй рыбохозяйственной категории.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае ООО "Стимул-плюс" не предприняло всех должных мер, хотя у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

ООО "Стимул-плюс" является юридическим лицом и обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

При таких данных, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности составов вмененных заявителю правонарушений.

Факт совершения ООО "Стимул-плюс" административных правонарушений, предусмотренных ст.8.33, ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, доказан, подтверждается материалами административных дел, в том числе протоколами и постановлениями по делам об административных правонарушениях, а также иными доказательствами.

Полученные в ходе производства по административным делам доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя составов административных правонарушений, предусмотренных ст.8.33, ч.1 ст.8.42 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судами не установлено.

Размеры штрафов определены административным органом в соответствии с санкциями указанных статей КоАП РФ.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушен.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26 августа 2013 года по делу N А40-79695/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б.Цымбаренко

Судьи

Л.А.Москвина Е.В.Пронникова