Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2008 г. N КА-А40/1021-08 Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконными действий по исполнению судебного решения, суд исходил из того, что возложение на ответчика обязанности по возврату заявителю государственной пошлины не соответствует положениям действующего законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 марта 2008 г. N КА-А40/1021-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2008 г.

ОАО "Северо-Западный Телеком" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании незаконным действия (бездействия) Министерства финансов (далее Минфин) Российской Федерации по исполнению решения Арбитражного суда Мурманской области от 25.04.2006 по делу N А42-10/2005 и об обязании совершить действия по исполнению решения суда.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2007 исковые требования Истца оставлены без удовлетворения, с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ОАО "Северо-Западный Телеком" взысканы расходы по делу в сумме 2 000 рублей.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы не проверялись.

Минфин РФ обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда в части распределения судебных расходов, указывая на то, что это не соответствует требованиям статьи 15 АПК РФ, являясь незаконным и необоснованным. В своих доводах Минфин РФ указывает, что не имел возможности и не совершал действий по признанию незаконности своего бездействия или действий по исполнению решения Арбитражного суда Мурманской области от 25.04.2006 г.

В судебное заседание кассационной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом, не явились. В силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ жалоба рассматривается без их участия.

Обсудив доводы по кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

Принимая решение в оспариваемой части, суд первой инстанции исходил из разъяснений содержащихся в Информационном письме ВАС РФ от 13.03.07 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ"

Данная норма к рассматриваемым правоотношениям не применяется, так как со стороны Минфина РФ отсутствует добровольное удовлетворение требований, заявленных ОАО "Северо-Западный Телеком".

В соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации Минфин РФ исполняет судебные акта по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебные акты по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета).

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания действий (бездействия) государственного органа незаконными является их несоответствие Закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судом первой инстанции обоснованно было установлено, что Минфин РФ решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.04.2006 г. исполнил.

Таким образом, судом было установлено и подтверждается материалами дела, что действия Минфина России не являлись добровольным исполнением исковых требований ОАО "Северо-Западный Телеком" о признании незаконным бездействия Минфина России, а являлись действиями, совершаемыми в порядке исполнения статьей 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Исходя и всего вышеизложенного суд делает вывод, что доводы кассационной жалобы являются обоснованными, так как возложение на Минфин России обязанности по возврату ОАО "Северо-Западный Телеком" государственной пошлины не соответствует положениям п.п. 3 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,статей 110, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемое решение суда в части распределения судебных расходов - государственной пошлины принято незаконно и необоснованно, с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2007 г. по делу N А40-41052/07-148-199 отменить в части взыскания с Министерства Финансов РФ в пользу ОАО "Северо-Западный Телеком" 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части решение оставить без изменения.