Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2008 г. N КГ-А41/1084-08 Отказывая в иске о признании построек самовольными, суд исходил из того, что заявителю не принадлежит право собственности на земельный участок, на котором расположены спорные объекты недвижимости, кроме того, не доказано, что пристройки ответчика находятся вне территории земельного участка, в связи с чем указанные сооружения не могут быть признаны самовольной постройкой (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 марта 2008 г. N КГ-А41/1084-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Одинцовское подворье" (ООО "Одинцовское подворье") обратилось в арбитражный суд Московской области с иском к Потребительскому обществу "Мамоновское" (ПО "Мамоновское"), Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области (УФРС по МО) с иском о признании самовольными постройками:

- основной пристройки к зданию магазина Литера Б1, площадью 74,9 кв.м., состоящую из подсобного помещения и двух торговых залов;

- основной пристройки к зданию магазина Литера Б2, площадью 186,0 кв.м., состоящую из коридора, тамбура, 7 торговых залов;

- основной пристройки к зданию магазина Литер БЗ, площадью 71,5 кв.м. (по наружным измерениям 76,6 кв.м. и высота 3,5 м), состоящую из котельной площадью 12,2 кв.м., торгового зала 40,7 кв.м., подсобного помещения 12,0 кв.м., подсобного помещения 3,5 кв.м. и санузла 3,1 кв.м.;

- мансарды, пристроенной к зданию магазина Литера Б4, площадью 445,2 кв.м., (по наружным измерениям 531 кв.м. и высотой 2,87 м.), в которой распланированы 24 помещения административно-хозяйственного назначения, расположенные по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Советская, д. 2 и об обязании ПО "Мамоновское" осуществить снос самовольных построек, литеров Б1, Б2, БЗ, Б4 общей площадью 777,6 кв.м., снос здания магазина "Дом, сад, огород" по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Советская, д. 2 общей площадью 1 735 кв.м. за свой счет в течение 15 дней с момента вступления судебного акта в законную силу (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д. 128-129 т. 2).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2007 г. по делу N А41-К1-8463/07 в иске отказано.

Постановлением от 27.12.2007 г. Десятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Московской области от 25.09.2007 г. оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении иска суды исходили из следующего.

В силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не доказано наличие правовых оснований для заявленных требований. ООО "Одинцовское подворье" не является собственником земельного участка, занятого объектом недвижимости ПО "Мамоновское".

Факт осуществления постройки без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил должен быть установлен соответствующими доказательствами. С иском о сносе самовольной постройки в связи с отсутствием необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил вправе выйти органы государственной власти и местного самоуправления с представлением соответствующих доказательств.

По делу N А41-К1-8463/07 поступила кассационная жалоба от истца - ООО "Одинцовское подворье", в которой он просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области в ином судебном составе.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды не выяснили в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела, и что, по его мнению, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отзывов на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Ответчик - УФРС по Московской области, третье лицо - Администрация Одинцовского муниципального района, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика - ПО "Мамоновское" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции - без изменения, ссылаясь на соблюдение при их принятии норм материального и процессуального права.

Представитель третьего лица - ГУ Государственного архитектурного надзора Московской области поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судами установлено и из материалов дела усматривается следующее.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2006 г. по другому делу N А41-К2-10194/04, оставленным без изменения Постановлением от 03.07.2006 г. N КГ-А41/5695-06-П Федерального арбитражного суда Московского округа (определением от 04.10.2006 г. N 11987/06 Высшего Арбитражного Суда РФ отказано в передаче дела N А41-К2-10194/04 в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ) признано недействительным постановление Главы Одинцовского района N 1350 от 23.05.2003 г. "О предоставлении земельного участка ООО "Одинцовское подворье" для строительства крытого продовольственного рынка в г. Одинцово, привокзальная площадь" в части земельного участка 1500 кв.м. кадастровый номер 50:20:003 01 08:0051, расположенный по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Советская, д. 2, на котором расположено принадлежащее Потребительскому обществу "Мамоновское" по праву собственности здание магазина, общей площадью 1 251, 50 кв.м. инв. N 7660, лит. Б, Б1, Б2 объект N 1 и признан недействительным договор купли-продажи земельного участка кадастровый номер 50:20:003 01 08:0032 от 04.08.2003 г., заключенный между Комитетом по управлению имуществом Одинцовского района и ООО "Одинцовское подворье" в части земельного участка 0,15 га. кадастровый номер 50:20:003 01 08:0051, расположенного по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Советская, д. 2, на котором расположено принадлежащее ПО "Мамоновское" здание магазина общей площадью 1 251,50 кв.м. Кроме того, суд применил последствия недействительности сделки, договора купли-продажи земельного участка площадью 0, 15 га, кадастровый номер 50:20:003 01 08:0051: обязал ООО "Одинцовское подворье" передать в муниципальную собственность в лице Комитета по управлению имуществом Одинцовского района земельный участок с кадастровым номером 50:20:003 01 08:0051, расположенный по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Советская д. 2 (л.д. 46-62 т. 2, л.д. 58-65 т. 5).

Право собственности на здание магазина общей площадью 1251,50 кв.м. инв. N 7660 лит. Б, Б 1, Б2, объект N 1 было приобретено ПО "Мамоновское" на основании договора купли-продажи от 25 апреля 2000 г., заключенного с Союзом "Одинцовский районный союз потребительских обществ". На основании указанного договора купли-продажи ПО "Мамоновское" 3 мая 2000 г. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на здание магазина площадью 1 251,50 кв.м. инв. N 7660 лит. Б, Б1, Б2, объект 1 по адресу: г. Одинцово, ул. Советская, д. 2 (л.д. 59 т. 1).

ПО "Мамоновское" использует земельный участок площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Советская д. 2 на основании договора аренды, заключенного 31 января 2001 года между Комитетом по управлению имуществом Одинцовского муниципального района и ПО "Мамоновское" (л.д. 151 т. 3). Указанный земельный участок был предоставлен во временное пользование под магазин "Дом, сад, огород" Постановлением Главы Администрации Одинцовского района N 2354 от 17 ноября 1993 года (л.д. 150, т. 3).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении иска, поскольку судебным актом, вступившим в законную силу -постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2006 г. по другому делу N А41-К2-10194/04, установлено, что ООО "Одинцовское подворье" не принадлежит право собственности на земельный участок на котором расположены спорные объекты недвижимости.

Кроме того, судами также обоснованно указывается на то, что истцом в нарушение положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, что пристройки литер Б1-Б4 находятся вне территории земельного участка с кадастровым номером 50:20:003 01 08:0051, в связи с чем указанные сооружения исходя из содержания норм ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть признаны самовольной постройкой.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "Одинцовское подворье" направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 25 сентября 2007 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 27 декабря 2007 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-8463/07 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Одинцовское подворье" - без удовлетворения.