Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 г. N 06АП-6267/13

г. Хабаровск

12 ноября 2013 г.

Дело N А73-7452/2013

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Сапрыкиной Е.И.

рассмотрев апелляционную жалобу Соловьева Александра Арсеновича на решение от 30.09.2013 по делу N А73-7452/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Соловьев Александр Арсенович обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение от 30.09.2013 по делу N А73-7452/2013 Арбитражного суда Хабаровского края.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В силу частей 2, 4, 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Срок апелляционного обжалования истек 30.10.2013, а апелляционная жалоба, согласно почтового штемпеля на конверте подана 31.10.2013. Другой информацией о дате подачи апелляционной жалобы Шестой арбитражный апелляционный суд не располагает.

Заявителем жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не представлено, в тексте апелляционной жалобы не содержится.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Кроме того, заявителем к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы третьему лицу - временному управляющему Потребительского общества автолюбителей "Пламя" Красильникову Н.С.

Также, в апелляционной жалобе отсутствуют указания на основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства (пункт 4 части 2 статьи 260 АПК РФ).

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с соблюдением требований, установленных главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном обращении с апелляционной жалобой в арбитражный суд должно быть заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы с обоснованием причин его пропуска.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л., ходатайство на 1 л., почтовые квитанции на 2 л., в том числе конверт.

Судья

Е.И. Сапрыкина