Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 г. N 13АП-20860/13

г. Санкт-Петербург

14 ноября 2013 г.

Дело N А21-2369/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Федосеевой Е.С.

при участии:

от заявителя: Кочетова А.П. по дов.от 11.01.2013

от заинтересованного лица: Шишко И.В. по дов.от 27.03.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20860/2013) СЗМТУ Росстандарта на определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.07.2013 по делу N А21-2369/2013 (судья Зинченко С.А.), принятое

по заявлению СЗМТУ Росстандарта

к ООО "Автомеханика"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Отдел (инспекция) государственного контроля и надзора в Калининградской области Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии: 236039, г. Калининград, ул. Багратиона, д. 137 (далее - Отдел) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Автомеханика": 236000, Калининградская обл., г. Калининград, Ленинский пр., 9, ОГРН 1053903346991 (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной ст.19.33 КоАП РФ.

Решением от 16.04.2013, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявленного требования отказано.

31.05.2013 ООО "Автомеханика" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением от 19.06.2013 к участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечено Северо-Западное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - Управление).

Определением от 25.07.2013 заявление общества удовлетворено в полном объеме.

Северо-Западное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.07.2013 по делу N А21-2369/2013 и принять новый судебный акт. Податель жалобы считает, что размер денежных средств, уплаченных обществом представителю, не отвечает принципу разумности и является завышенным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, просил определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В части 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалобы (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Из материалов дела следует, что в обоснование понесенных судебных расходов обществом представлены:

- договор оказания юридических услуг от 21.03.2013 (л.д.11 т.2), предметом которого является представление интересов общества в Арбитражном суде Калининградской области по делу N А21-2369/2013, подготовка отзыва и иных необходимых процессуальных документов и представления интересов общества в судебном заседании,

- акт выполненных работ от 29.05.2013 по договору от 21.03.2013 (л.д.12 т.2),

- платежное поручение N 65 от 29.04.2013 на сумму 30 000 рублей (л.д.13 т.2).

Согласно представленным в материалы дела документам стоимость услуг по представлению интересов общества по настоящему делу составила 30 000 руб. Указанная сумма оплачена заявителем.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, количество судебных заседаний, объем оказанных услуг, пришел к выводу о том, что заявленная к возмещению сумма судебных расходов подлежит удовлетворению.

Доводы Управления о том, что стоимость услуг представителя общества, взысканная судом первой инстанции в размере 30 000 рублей за ведение дела превышает разумные пределы, признаны судом апелляционной инстанции не обоснованными. Доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов Управлением не представлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных обществу юридических услуг по настоящему делу.

Довод подателя жалобы о нарушении судом порядка извещения о дате и времени судебного разбирательства отклоняется апелляционной инстанцией по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, действуя добросовестно и разумно, обязан был обеспечить прием входящей корреспонденции по своему юридическому и почтовому адресам.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа.

Пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Частью 2 статьи 124 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу, в противном случае риск невручения судебных извещений лежит на лице, участвующем в деле.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, юридический адрес Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии : 190005, г. Санкт-Петербург, Московский проспект, 19, лит.У.

Копия определения о привлечении СЗМТУ Росстандарта к участию в деле в качестве заинтересованного лица по требованию о взыскании судебных расходов от 19.06.2013 по делу N А21-2369/2013 была направлена по юридическому адресу Управления и согласно данным с официального сайта "Почта России" получено 02.07.2013.

В адрес управления также была направлена телеграмма, которая была вручена секретарю 23.07.2013 (л.д.43).

Кроме того информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, имеются в материалах дела (абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ).

Из материалов дела видно, что судом первой инстанции была своевременно размещена на официальном сайте информация о движении дела: определение о привлечении СЗМТУ Росстандарта к участию в деле в качестве заинтересованного лица по требованию о взыскании судебных расходов от 19.06.2013 опубликовано 22.06.2013.

При указанных обстоятельствах СЗМТУ Росстандарта в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве.

Принимая во внимание, что подателем жалобы не представлено доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, нарушения норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не допущено, оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 25 июля 2013 года по делу N А21-2369/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

О.И. Есипова Л.В. Зотеева