Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2008 г. N КА-А41/1220-08 Решение в части доначисления налога на игорный бизнес признано недействительным, поскольку заявитель надлежащим комплектом документов подтвердил своевременную регистрацию игровых автоматов, кроме того, часть игровых автоматов обществом была сдана в аренду (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 марта 2008 г. N КА-А41/1220-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Тандем Плюс" (далее - общество, заявитель, ранее - ООО "Профи-ТЕ"), обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Наро-Фоминску Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ее решения от 30.05.2007 г. N 1980 в части привлечения общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 129.1 НК РФ, в виде штрафа в размере 382500 руб.; доначисления неуплаченной (не полностью уплаченной) суммы налога на игорный бизнес за январь 2007 г. в размере 7500 руб., пени за несвоевременную уплату налога на игорный бизнес за январь 2007 г. в размере 133,88 руб.; взыскания налоговых санкций согласно ст. 122 НК РФ в размере 1500 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2007, оставленным постановлением от 03.12.2007 Десятого арбитражного апелляционного суда, требования общества удовлетворены в полном объеме. При этом суды исходили из того, что представленными в материалы дела заявлениями о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, свидетельством о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес подтверждается своевременная регистрация игровых автоматов, расположенных по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, Кубинское шоссе, д. 14, в количестве 14 единиц; кроме того, заявитель передал в субаренду часть арендуемого нежилого помещения в игровом зале по вышеуказанному адресу ООО "Флинт-КСИ", что подтверждается договором субаренды б/н от 25.12.2006 г., актом приема-передачи от 25.12.2006 г.; также обществом по договору N 01/07 от 01.01.2007 г., по акту приема-передачи от 01.01.2007 г. передан ООО "Флинт-КСИ" в аренду игровой автомат производства ООО "Сенеж" N 04.05.300S, принадлежащий обществу на праве собственности: таким образом, на момент проведения инспекцией осмотра (обследования) 16.01.2007 г. в игровом зале по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, Кубинское шоссе, д. 14, осуществляли деятельность в области игорного бизнеса две организации: обществом эксплуатировалось 34 игровых автомата, а ООО "Флинт КСИ" - один игровой автомат - 04.03.300S. На общество не могла быть возложена обязанность по регистрации в налоговом органе и уплате налога на игорный бизнес с игровых автоматов, переданных в аренду третьему лицу; инспекцией не представлено доказательств наличия в действиях истца состава налогового правонарушения, предусмотренного ст. 129.1, ст. 122 НК РФ.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и в удовлетворении требований заявителя отказать, поскольку на момент проверки обществом эксплуатировалась 35 игровых автоматов, в том числе автомат с заводским номером 04.03.300S, который был зарегистрирован под номеров 04.03.300.

От общества поступил письменный отзыв на кассационную жалобу с доказательством его направления в инспекцию. Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель инспекции, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя общества, возражавшего против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены ст.ст. 81, 366 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и отмены судебных актов не имеется.

Довод жалобы о том, что игровой автомат с заводским номером 04.03.300S эксплуатировался заявителем, был предметом проверки судебных инстанций и признан необоснованным, противоречащим фактическим обстоятельствам и материалам дела - договору N 01/07 от 01.01.07 г., акту приема-передачи от 01.01.07 г. игрового автомата производства ООО "Сенеж" N 04.05.300S в аренду ООО "Флинт-КСИ" (т. 1 л.д. 46-49).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобе не имеется.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 07.02.2008, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб. с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25.09.2007 Арбитражного суда Московской области и постановление от 03.12.2007 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-12776/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (Одна тысяча) рублей по кассационной жалобе.