Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 г. N 17АП-12667/13

г. Пермь

14 ноября 2013 г.

Дело N А50-8692/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Васевой Е.Е., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.,

при участии:

от заявителя ООО "Научно-исследовательское проектное производственное предприятие по природоохранной деятельности "Недра" (ИНН 5902100242, ОГРН 1025900514067) - Колпакова Л.Н., доверенность от 12.02.2013 N 18, предъявлен паспорт;

от заинтересованных лиц 1) ИФНС России по Свердловскому району г. Перми (ИНН 5904101890, ОРГН 1045900797029) - Ваулин М.В., доверенность от 11.07.2013 N 05-18/11530, предъявлено удостоверение;

2) УФНС России по Пермскому краю - Заворохина Е.В., доверенность от 21.08.2013 N 09-19/5, предъявлено удостоверение;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО "Научно-исследовательское проектное производственное предприятие по природоохранной деятельности "Недра"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 04 сентября 2013 года

по делу N А50-8692/2013,

принятое судьей Кетовой А.В.,

по заявлению ООО "Научно-исследовательское проектное производственное предприятие по природоохранной деятельности "Недра"

к ИФНС России по Свердловскому району г. Перми, УФНС России по Пермскому краю

о признании решения налогового органа недействительным в части,

установил:

ООО "Научно-исследовательское проектное производственное предприятие по природоохранной деятельности "Недра" (далее ООО НИППППД "Недра") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Свердловскому району г. Перми от 29.12.2012 N 15-30/22348 в части доначисления недоимки в сумме 1 735 764 руб., начисления штрафных санкций в размере 363 129,40 руб. и пени в размере 26 123,23 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО НИППППД "Недра" обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку судом нарушены нормы материального права, судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает на то, что спорная часть здания представляет собой металлический каркас, на котором смонтированы стеновые панели типа "Сэндвич", что позволяет отнести данные объекты к зданиям каркасным, каркасно-обшивочным и панельным. Налогоплательщик настаивает на том, что обследование конструкций здания проведено организацией, не имеющей права оказывать такие услуги, экспертное заключение N 12/199-Э не является допустимым доказательством по делу.

ИФНС России по Свердловскому району г. Перми в представленном письменном отзыве просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку судом первой инстанции верно установлено необоснованное отнесение на расходы в целях исчисления налога на прибыль амортизационных отчислений вследствие неправильного определения амортизационной группы по административному зданию.

УФНС России по Пермскому краю в представленном отзыве просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку решение суда является мотивированным, соответствует положениям действующего законодательства о налогах и сборах. Доводы заявителя об оставшемся сроке службы (долговечности) материала стен - панелей и здания целиком - 20 лет, являются произвольными и в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтверждаются материалами дела.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее, соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Свердловскому району г. Перми по результатам проведенной выездной налоговой проверки ООО НИППППД "Недра" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за 2009-2011 гг. составлен акт N 15-30/83/20702 от 05.12.2012 и вынесено решение N 15-30/22348 от 29.12.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 11-83, т.1).

Названным решением общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122, ст. 123, п.1 ст. 126 НК РФ в виде штрафов в общей сумме 363 129,40 руб., предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 1 735 764 руб., пени в общей сумме 26 123,23 руб., предложено перечислить суммы удержанных, но неперечисленного НДФЛ в сумме 36 623 руб., удержать неудержанный НДФЛ в сумме 130 руб.

Решением УФНС России по Пермскому краю от 28.02.2013 N 18-18/39 указанное решение налогового органа оставлено без изменения.

На разрешение суда апелляционной инстанции поставлены вопросы доначисления налога на прибыль и налога на имущество в связи с неправомерным расчетом суммы амортизации по административному зданию, расположенному по ул. Л.Шатрова, 13А г. Перми.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводам о правомерности выводов инспекции.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании ст. 246 НК РФ ООО НИППППД "Недра" является плательщиком налога на прибыль.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В силу ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно ст. 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации и прочие расходы.

Согласно п. 1 ст. 256 НК РФ амортизируемым имуществом признается имущество, которое находится у налогоплательщика на праве собственности, используется им для извлечения дохода и стоимость которого погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 40 000 руб.

Порядок определения стоимости амортизируемого имущества определен в ст. 257 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 257 НК РФ установлено, что первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и иным аналогичным основаниям.

К работам по достройке, дооборудованию, модернизации относятся вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых основных средств, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами.

Таким образом, затраты, указанные в п. 2 ст. 257 НК РФ, учитываются в стоимости основных средств и списываются на расходы через амортизацию.

Согласно п. 1 ст. 258 НК РФ, амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями настоящей статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Налогоплательщик вправе увеличить срок полезного использования объекта основных средств после даты ввода его в эксплуатацию в случае, если после реконструкции, модернизации или технического перевооружения такого объекта увеличился срок его полезного использования. При этом увеличение срока полезного использования основных средств может быть осуществлено в пределах сроков, установленных для той амортизационной группы, в которую ранее было включено такое основное средство.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.01.2002 N 1 "О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы":

- к седьмой амортизационной группе относятся здания (кроме жилых) (деревянные, каркасные и щитовые, контейнерные, деревометаллические, каркасно-обшивные и панельные, глинобитные, сырцовые, саманные и другие аналогичные);

- к десятой амортизационной группе (имуществом со сроком полезного использования свыше 30 лет) относятся здания (кроме жилых), за исключением вошедших в другие группы (с железобетонными и металлическими каркасами, со стенами из каменных материалов, крупных блоков и панелей, с железобетонными, металлическими и другими долговечными покрытиями).

В соответствии со ст. 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

В п. 1 ст. 375 НК РФ установлено, что налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

Пунктом 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н (далее - ПБУ 6/01) предусмотрено, что актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия: объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта; объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Из материалов дела следует, что ООО НИППППД "Недра" административное здание по ул. Л. Шатрова, 13А г. Перми введено в эксплуатацию в феврале 2011 г. с установленным сроком полезного использования 181 месяц.

Данное основное средство принято к учету после реконструкции (надстройки и строительства дополнительных объемов пристроек к административному зданию).

ООО НИППППД "Недра" выдано свидетельство о государственной регистрации права на административное здание от 24.11.2012 серии 59ББ N 954222.

В соответствии с инвентарной карточкой учета объекта основного средства ООО НИППППД "Недра" стоимость данного здания составила 83 880 627 руб.

В ходе проверки инспекция установила, что налогоплательщиком указанный объект основного средства отнесен к седьмой амортизационной группе, поскольку стены реконструированной части административного здания 2010 г. постройки изготовлены из облегченных конструкций (сэндвич-панелей типа Венталл-С) и здание не отвечает критериям зданий, относящихся к десятой амортизационной группе.

При этом, налогоплательщик для начисления амортизации учитывает кирпичное двухэтажное здание 1962 года постройки лит. А.2 путем отнесения его к десятой амортизационной группе.

Из материалов дела следует, что в результате произведенной реконструкции над двухэтажным зданием 1962 г. постройки, находящегося по ул. Л.Шатрова, 13А были надстроены три этажа и пристроен теплый пристрой. Налогоплательщик учитывает старое здание и новый надстрой как самостоятельные объекты.

Из анализа технического паспорта на спорное здание инспекцией верно установлено и не оспаривается обществом, что фундамент 1 и 2 этажей - ленточный, состоит из блоков с монолитной железобетонной подушкой, фундамент 3-5этажей - свайный с монолитными железобетонными ростверками. Наружные стены 1 и 2 этажей - кирпичные, 3-5 этажей - стеновые трехслойные сэндвич-панели и ячеистые блоки. Перегородки - кирпичные и гипсокартонные. Перекрытия междуэтажные - из сборных железобетонных многопустотных плит и монолитные участки. Кровля - из профнастила. В здании имеется водопровод, канализация, отопление, электроосвещение. Здание оборудовано лифтом.

С целью установления обстоятельств, инспекцией была назначена строительно-техническая экспертиза спорного объекта в ОООО "Независимая консалтинговая компания".

Согласно заключению эксперта Ляминой Е.В. от 15.11.2012 N 12/199-Э исследуемое административное здание имеет срок службы не менее 50 лет (минимальный срок эффективной эксплуатации основных несущих конструкций - фундаментов, перекрытий, покрытий и лестниц до капитального ремонта составляет 40-65 лет). Административное здание, исходя из своих технических характеристик, в соответствии с положениями Классификации основных средств относится к десятой амортизационной группе сроком использования здания свыше 30 лет.

С учетом изложенных обстоятельств, инспекция пришла к обоснованному выводу об отнесении данного здания к 10 амортизационной группе.

Ссылки общества на то, что экспертное заключение не является допустимым доказательством, поскольку обследование конструкций здания проведено организацией, не имеющей права оказывать такие услуги, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены как документально не подтвержденные. Данный приказ не регулирует отношения по производству экспертизы и требований, предъявляемых к экспертам.

Кроме того, из приказа Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624 не следует, что для работ по подготовке проектной документации, которые содержат работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, необходим допуск на виды работ, влияющие на безопасность объекта капитального строительства, в случае выполнения таких работ на объектах, указанных в статье 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В пункте 2 данного приказа указано, что виды работ по подготовке проектной документации, содержащиеся в Перечне, могут выполняться индивидуальным предпринимателем самостоятельно (лично). Требования о получении допуска в данной части Приказ не содержит.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены доводы общества о неправомерности использования экспертом технического каталога ООО "Завод металлоконструкций Венталл", поскольку спорное заключение составлено в соответствии с установленными требованиями: эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении присутствует ссылка на нормативно-техническую документацию, которой руководствовался эксперт при проведении исследования, эксперт подробно и полно описал свои исследования и аргументировал выводы со ссылкой на соответствующие положения закона.

Иного обществом не представлено, выводы экспертизы не опровергнуты надлежащими доказательствами.

Доводы налогоплательщика о сроке службы спорных сэндвич-панелей в размере 25 лет опровергнуты материалами дела, в частности письмом ООО ПСФ "Финист", согласно которому спорное здание относится ко второй группе зданий по классификации, данной в справочнике строителя (авторы Аханов В.С. и Ткаченко Г.А.). Тем самым срок службы, по мнению ООО ПСФ "Финист", составляет 150 лет.

Иных доказательств, позволяющих отнести реконструированное здание к седьмой группе, обществом не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив все указанные обстоятельства во взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отнесении спорного здания к 10 амортизационной группе и занижении обществом базы по налогам в результате неправомерного расчета амортизации, в связи с чем решение инспекции не подлежит отмене.

В отношении решения вышестоящего налогового органа, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно п. 75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Поскольку указанное решение не представляет собой новое решение, мотивы нарушения процедуры его принятия, выхода за пределы полномочий заявление налогоплательщика не содержит, то суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований в данной части.

На основании изложенного, решение суда не подлежит отмене в указанной части, жалоба общества - удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04.09.2013 по делу N А50-8692/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Е.Е. Васева В.Г. Голубцов