Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2006 г. N 02АП-327/06

г.Киров

08 февраля 2006 г.

Дело N А82-13980/05-15

Судья Второго арбитражного апелляционного суда Немчанинова М.В.

рассмотрела апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смекалкиной Александры Евгеньевны

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.12.05г. по делу N А82-13980/05-15, принятого судьей Сафроновой Т.В. по заявлению

Межрайонной ИФНС РФ N 4 по Ярославской области

к индивидуальному предпринимателю Смекалкиной Александре Евгеньевне

о взыскании 29 273 руб. 62 коп.

установил:

Решением арбитражного суда Ярославской области от 12.12.05г. требования Межрайонной ИФНС РФ N 4 по Ярославской области удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Смекалкиной А.Е. взысканы единый минимальный налог в размере 21 754 руб., пени в размере 504 руб. 70 коп. и госпошлина в размере 930 руб. 50 коп.

Индивидуальный предприниматель Смекалкина А.Е., не согласившись с решением арбитражного суда, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба, поданная по истечении срока подачи жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержащая ходатайства о его восстановлении, подлежит возвращению.

Как следует из материалов дела, срок для обжалования решения суда истек 13 января 2006 г., апелляционная жалоба направлена предпринимателем в суд 31 января 2006 г. (подтверждается почтовым штемпелем на конверте), т.е. с нарушением установленного срока. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем не заявлялось.

Установив, что апелляционная жалоба подана с пропуском установленного срока и не содержит ходатайства о его восстановлении, суд апелляционной инстанции, руководствуясь п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ возвращает заявителю апелляционную жалобу.

Кроме того, заявителем в нарушение требований ст.260 АПК РФ, не уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, отсутствуют сведения о направлении жалобы другим лицам, участвующим в деле (Межрайонной ИФНС РФ N 4 по Ярославской области).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвращение жалобы в соответствии с п.5 ст.264 АПК РФ не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в установленном порядке.

Судья

М.В.Немчанинова