Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 г. N 11АП-17838/13

г. Самара

12 ноября 2013 г.

Дело N А72-11841/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н., судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю.,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу Купцова Андрея Сергеевича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.09.2013 года об обеспечении иска по делу N А72-11841/2013, по иску ООО "Ю-Карт" к Купцову А.С., Вострокнутову О.А. о признании недействительной сделки по отчуждению доли в уставном капитале ООО "Ива-Клининг",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ю-Карт" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Купцову Андрею Сергеевичу, к Вострокнутову Олегу Александровичу о признании недействительной сделки по отчуждению доли в уставном капитале ООО "Ива-Клининг", просит признать недействительной сделку по отчуждению доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "ИВА-Клининг" (ОГРН 1097325001938, ИНН 7325087952) в размере 100 %, заключенную между Купцовым Андреем Сергеевичем и Вострокнутовым Олегом Александровичем, и применить последствия ее недействительности в виде двусторонней реституции.

Одновременно с исковым заявлением поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Ю-Карт" об обеспечении иска, в котором истец просит:

-наложить арест на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "ИВА-Клининг" (ОГРН 1097325001938, ИНН 7325087952) в размере 100%.

-запретить Вострокнутову Олегу Александровичу принимать решения и совершать действия по изменению состава участников ООО "ИВА-Клининг", изменению размера и номинальной стоимости, принадлежащих ему долей в уставном капитале ООО "ИВА-Клининг", изменению размера уставного капитала ООО "ИВА-Клининг", обременению доли в уставном капитале, а также совершать иные действия, направленные на снижение стоимости доли в уставном капитале ООО "ИВА-Клининг".

-запретить Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска осуществлять государственную регистрацию изменений состава участников ООО "ИВА-Клининг", изменений размера и номинальной стоимости принадлежащих Вострокнутову Олегу Александровичу долей в уставном капитале ООО "ИВА-Клининг", изменений размера уставного капитала ООО "ИВА-Клининг".

- запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области осуществлять государственную регистрацию обременении недвижимого имущества ООО "ИВА-Клининг", сделок по отчуждению имущества ООО "ИВА-клининг" и перехода права собственности на объекты недвижимого имущества ООО "ИВА-Клининг".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.09.2013 г. заявление Общества с ограниченной ответственностью "Ю-Карт" об обеспечении иска удовлетворено частично.

Наложен арест на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "ИВА-Клининг" (ОГРН 1097325001938, ИНН 7325087952) в размере 100 %.

Запрещено Вострокнутову Олегу Александровичу принимать решения и совершать действия по изменению состава участников ООО "ИВА-Клининг", изменению размера и номинальной стоимости, принадлежащих ему долей в уставном капитале ООО "ИВА-Клининг", изменению размера уставного капитала ООО "ИВА-Клининг", обременению доли в уставном капитале, а также совершать иные действия, направленные на снижение стоимости доли в уставном капитале ООО "ИВА-Клининг".

Запрещено Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска осуществлять государственную регистрацию изменений состава участников ООО "ИВА-Клининг", изменений размера и номинальной стоимости принадлежащих Вострокнутову Олегу Александровичу долей в уставном капитале ООО "ИВА-Клининг", изменений размера уставного капитала ООО "ИВА-Клининг".

В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом Купцов А.С. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В суд апелляционной инстанции представители сторон настоящего спора не явились. В соответствии с требованием статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствии неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований доя удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 07.07.2004 г. N 78 "Об обзоре практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер" арбитражный суд удовлетворяет заявление о применении предварительных обеспечительных мер о приостановлении действия оспариваемого акта, если заявитель мотивировал хотя бы одно из оснований их применения, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" заявитель, в силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При этом, следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Согласно положений статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Поскольку заявленные обеспечительные меры связаны с предметом спора и применяются в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, сохранения существующего соотношения (status qvo), между сторонами, заявителя в случае отказа в удовлетворении ходатайства может быть причинен значительный ущерб, судом первой инстанции применены обеспечительные меры в виде наложения ареста на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "ИВА-Клининг" (ОГРН 1097325001938, ИНН 7325087952) в размере 100 %. Запрета Вострокнутову Олегу Александровичу принимать решения и совершать действия по изменению состава участников ООО "ИВА-Клининг", изменению размера и номинальной стоимости принадлежащих ему долей в уставном капитале ООО "ИВА-Клининг", изменению размера уставного капитала ООО "ИВА-Клининг", обременению доли в уставном капитале, а также совершать иные действия, направленные на снижение стоимости доли в уставном капитале ООО "ИВА-Клининг" и запрета Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска осуществлять государственную регистрацию изменений состава участников ООО "ИВА-Клининг", изменений размера и номинальной стоимости принадлежащих Вострокнутову Олегу Александровичу долей в уставном капитале ООО "ИВА-Клининг", изменений размера уставного капитала ООО "ИВА-Клининг".

Поскольку истец не указал конкретное недвижимое имущество, в отношении которого он просит запретить регистрацию обременений, сделок по отчуждению и перехода права собственности, не представил доказательств принадлежности такого имущества ООО "ИВА- Клининг", судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления в остальной части.

Довод заявителя жалобы о принятии оспариваемого определения незаконным составом суда, проверен судебной коллегией апелляционной инстанции и отклоняется с учетом определения суда об исправлении опечатки от 18.09.2013 г.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.09.2013 года по делу N А72-11841/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вернуть Купцову Андрею Сергеевичу госпошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд