Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 г. N 04АП-5537/13

г. Чита

14 ноября 2013 г.

Дело N А19-6884/2011

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Барковская О.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ВИП" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июня 2011 года по делу N А19-6884/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД Сибирская компания" (ОГРН 1083808000561, ИНН 38081717245, 670045, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Проспект Автомобилистов, 3, Б) к обществу с ограниченной ответственностью "ВИП" (ОГРН 1060326045185, ИНН 0326036500, 670002, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Комсомольская, 21) о взыскании 24 512 руб. 20 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИП" обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июня 2011 года по делу N А19-6884/2011.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Арбитражным судом Иркутской области решение по данному делу принято 24 июня 2011 года, последним днем для подачи апелляционной жалобы является 25 июля 2011 года (с учетом выпадения 24 июля 2011 года на выходной день).

Апелляционная жалоба, датированная 25 октября 2013 года, направлена в суд 25 октября 2013 года (штемпель на почтовом конверте 67000257584259).

Ответчик заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на то, что в результате некорректной работы органов почтовой связи не был извещен о судебном разбирательстве и не получил копию оспариваемого решения суда. Указывает, что об этом ему стало известно из постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 12 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В пункте 14 указанного постановления разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно материалам дела определением от 19.04.2011 (в редакции определения об исправлении опечатки от 05.05.2011) исковое заявление ООО "ТД Сибирская компания" принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 25.05.2011. Определением от 25.05.2011 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 23.06.2011.

Судебные заседания проведены в отсутствие ответчика.

Копии вышеуказанных определений направлены ответчику по адресу: 670002, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Комсомольская, 21, конверты возвращены с отметкой "истек срок хранения".

В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется судом по месту его нахождения, которое определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ.

В данном случае судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу: 670002, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Комсомольская, 21, который является местом нахождения юридического лица согласно выписке из ЕГРЮЛ, имеющейся в деле (л.д. 15), а также согласно выписке из ЕГРЮЛ (полученной апелляционным судом). В апелляционной жалобе ответчик также указал адрес: 670002, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Комсомольская, 21, и подтвердил, что он является юридическим и фактическим адресом общества и не изменялся.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Конверт 66402537791882 (с определением суда от 19.04.2011) поступил в орган почтовой связи 23.04.2011, первичное извещение направлено ответчику 23.04.2011, вторичное извещение направлено ответчику 25.04.2011 (в течение трех рабочих дней с момента направления первого извещения), конверт возвращен в суд 30.04.2011 (по истечении семи дней со дня поступления на объект почтовой связи).

Конверт 66402538667827 (с определением суда от 05.05.2011) поступил в орган почтовой связи 12.05.2011, первичное извещение направлено ответчику 12.05.2011, вторичное извещение направлено ответчику 14.05.2011 (в течение трех рабочих дней с момента направления первого извещения), конверт возвращен в суд 19.05.2011 (по истечении семи дней со дня поступления на объект почтовой связи).

Конверт 66402538869689 (с определением суда от 25.05.2011) поступил в орган почтовой связи 30.05.2011, первичное извещение направлено ответчику 30.05.2011, вторичное извещение направлено ответчику 01.06.2011 (в течение трех рабочих дней с момента направления первого извещения), конверт возвращен в суд 07.06.2011 (по истечении семи дней со дня поступления на объект почтовой связи).

Таким образом, действия органа почтовой связи соответствовали Правилам оказания услуг почтовой связи, Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Учитывая изложенное, конверты с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения" подтверждают соблюдение условий пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем извещение ответчика следует признать надлежащим.

Копия обжалуемого решения суда направлена ответчику 28.06.2011 по месту его нахождения. Конверт 66402539832330 возвращен в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения" (т. 1, л.д. 62).

Указанный конверт содержит отметки о поступлении в орган почтовой связи 01.07.2011, направлении первичного и вторичного извещении (01.07.2011, 01.02.2011), возвращении в суд 08.07.2011, что свидетельствует о соответствии действии органа почтовой связи Правилам оказания услуг почтовой связи, Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Таким образом, судом приняты все меры по надлежащему извещению ответчика о судебном разбирательстве, о вынесенном решении суда (путем своевременного направления копии обжалуемого судебного акта и размещения его текста на сайте ВАС РФ).

При ненадлежащей организации получения корреспонденции по адресу его нахождения, лицо несет риск отрицательных последствий, связанных с несвоевременным получением либо неполучением поступающей по указанному адресу судебных актов и извещений.

Причины, по которым общество не знало о судебном разбирательстве и о принятом решении, нельзя признать независящими от него, не предпринявшего необходимых мер для получения корреспонденции, направленной по юридическому адресу.

Довод ответчика о неполучении судебной корреспонденции в связи с некорректной работой органа почтовой связи подлежит отклонению, как документально не подтвержденный.

В соответствии с пунктом 52 Правил оказания услуг почтовой связи при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены суду доказательства того, что по его заявлению установлены неправомерные действия почтовой службы, в результате которых общество не получало поступающую в его адрес судебную корреспонденцию.

В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у ответчика достаточного промежутка времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

При таких обстоятельствах ответчик не обосновал невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок по независящим от него причинам, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, не представил соответствующих доказательств.

В связи с чем в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ответчику следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В этой связи апелляционная жалоба ответчика подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИП" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июня 2011 года по делу N А19-6884/2011 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

О.В. Барковская